Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16330/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Ботнару Ф.И.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Довмалян Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ботнару Ф.И.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года в отношении

Ботнару Ф.И.,

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 августа 2015 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Ботнару Ф.И. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой Е.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ботнару Ф.И. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Ботнару Ф.И., ___ года, примерно в _ часов _ минут, находясь в помещении магазина "___.", расположенного по адресу: __., _.., _, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу вышеуказанного магазина, откуда взял две бутылки водки "Пять озер" емкостью 0,7 л., стоимостью _ рублей _ копеек без учета НДС каждая, одну бутылку Российского коньяка пятилетнего "СТАРЫЙ РУССКИЙ ДУБ", стоимостью _рублей _ копейка без учета НДС, которые убрал за пояс брюк, надетых на нем. Затем, минуя расчетно - кассовый узел и не оплатив стоимости указанного товара, направился к выходу из магазина, после чего его действия стали очевидными для окружающих, однако Ботнару Ф.И. от своих преступных намерений не отказался и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, таким образом, пытался открыто похитить имущество ЗАО "_." на общую сумму _ рублей _ копейку, но по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Ботнару Ф.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ботнару Ф.И., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит с учетом смягчающих обстоятельств смягчить ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ботнару Ф.И. и его защитник адвокат Федорова Е.Г., поддержали доводы жалобы.

Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ботнару Ф.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Ботнару Ф.И., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года в отношении Ботнару Ф.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий