Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16548/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: диспансеры - статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16548/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Лобачева Е.А.,

защитника - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N*** и ордер N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании *** 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лобачева Е.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от *** 2015 года, которым

Лобачев Е.А., родившийся ***; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Лобачеву Е.А. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с *** 2015 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Лобачева Е.А. и защитника - адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лобачев Е.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей ****, массой *** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено у него и изъято сотрудниками полиции при задержании и в ходе личного досмотра *** 2015 года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лобачев Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Лобачев Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Осужденный просит учесть, что ранее он не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей. Кроме того, осужденный просит учесть состояние его здоровья, нахождение на излечении в психоневрологическом диспансере, а также тот факт, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит, что свидетельствует о том, что он не является наркоманом. Ссылаясь на условия жизни его семьи, просит учесть, что его супруга Д. осталась без прописки, поскольку им утрачена квартира, права на которую нужно восстанавливать в порядке гражданского судопроизводства. С учетом всех смягчающих обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, применить правила ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лобачев Е.А. и его защитник - адвокат Прахова П.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Лобачеву Е.А. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лобачева Е.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Зуфарова Т.А. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лобачев Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Лобачева Е.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лобачева Е.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Лобачева Е.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Лобачеву Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Лобачев Е.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, судом учтено состояние здоровья осужденного, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено. Осужденный Лобачев Е.А. пояснил в суде апелляционной инстанции, что в браке с Д. детей не имеет, отцом иных детей не зарегистрирован.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Лобачева Е.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Лобачеву Е.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от *** 2015 года в отношении Лобачева Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи