Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16562/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: преступление - степень общественной опасности - личный досмотр - крупный размер - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16562/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Штундера П.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитников адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение и ордер (в защиту Кима В.Г.), адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер (в защиту Махамаджонова Р.Ф.), осужденных Кима В.Г., Махамаджонова Р.Ф., переводчика И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Селиверстова Г.В., осужденного Кима В.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым

Ким В.Г., *, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 16 сентября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 6 апреля 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Махамаджонов Р.Ф., *, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с исчислением срока отбывания наказания с 16 сентября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 6 апреля 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление адвоката Никитиной М.В. и осужденного Кима В.Г., адвоката Гущина В.А. и осужденного Махамаджонова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Ким В.Г. и Махамаджонов Р.Ф. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в приискании лицами средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они осуждены за то, что приготовили к сбыту наркотическое средство - *, общей массой не менее * грамма, которое расфасовали в удобные для сбыта 41 свертков, и Ким В.Г. хранил при себе 11 свертков, общей массой * г, а Махамаджонов Р.Ф. хранил при себе 30 свертков, общей массой * г вплоть до задержания 6 апреля 2015 года в 15 часов 30 минут, когда в ходе личного досмотра Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф., проведенного в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 16 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Ким В.Г. и Махамаджонов Р.Ф. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ким В.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении *, положительно характеризуется, страдает заболеванием. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Селиверстов Г.В. в защиту Махамаджонова Р.Ф., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: Махамаджонов не отрицал причастности к инкриминируемому преступлению, его признательные показания легли в основу обвинения, он добровольно выдал наркотические средства, имеет исключительно положительные характеристики, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении *, в том числе, *-инвалида 1 группы, вину признал, раскаялся в содеянном, кроме того, суд не принял во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести обвинительный приговор, назначив менее суровое наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лапшова А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении осужденных не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ким В.Г. и адвокат Никитина М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Махамаджонов Р.Ф. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить по доводам жалобы, и смягчить наказание.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Г., А., А., И. (сотрудников полиции), свидетелей С. и Л. (понятых) об обстоятельствах задержания Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф., у которых в ходе личного досмотра изъяты наркотические средства - *; показаниями самих Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. на предварительном и судебном следствии, не отрицавших фактические обстоятельства по обнаружению и изъятию у них наркотического средства -* в крупном размере, которое они приготовили для сбыта.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколами личных досмотров Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф.; заключениями судебно-химических экспертиз, в том числе о том, что изъятое у Кима В.Г. вещество массой * гр, у Махамаджонова Р.Ф. - вещество массой * гр, являются наркотическим средством - героин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденных и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф., квалификация их действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Киму В.Г. и Махамаджонову Р.Ф. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф., их состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, признание ими вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих апелляционных жалобах.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, обоснованно назначив Киму В.Г. и Махамаджонову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока или размера наказания за приготовление к преступлению не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление, суд первой инстанции при наличии обстоятельств, признанных в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими, назначил осужденным максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное Киму В.Г. и Махамаджонову Р.Ф. наказание подлежит снижению, и суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Киму В.Г. и Махамаджонову Р.Ф. наказание ниже установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ минимального срока наказания в виде лишения свободы, составляющего 10 лет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении Кима В.Г. и Махамаджонова Р.Ф. - изменить.

Снизить назначенное Киму В.Г. и Махамаджонову Р.Ф. наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: