Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16584/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: частичное сложение наказаний - хищение чужого имущества - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16584/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Сысоевой И.В., Устиновой С.Ю.,

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Табакина А.А.,

защитников адвокатов Емельянова М.Ю., Орловой Л.А.

при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шахова А.М. и адвоката Емельянова М.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, по которому

Т А Б А К И Н А.А., ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из 18 эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Табакину А.А. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с *** 2015 года.

Ш А Х О В А.М., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из 9 эпизодов преступлений к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шахову А.М. назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с *** 2013 года.

По указанному приговору осуждены также С., Б., С., З., П., М., М., Ю., К., М., в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Табакина А.А., адвокатов Емельянова М.Ю., Орловой Л.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Табакин А.А. и Шахов А.М. признаны виновными в том, что, являясь членами организованной группы, действовавшей в период с **** 2013 года, совершали хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), при этом Табакин А.А. принял участие в восемнадцати хищениях чужого имущества в крупном размере, Шахов А.М. - в девяти хищениях, в том числе четырех из них в крупном размере. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайствам Табакина А.А., Шахова А.М. и других осужденных, полностью согласившихся с предъявленным каждому из них обвинением, приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Табакина А.А., смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что Табакин А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом серьезных заболеваний, семья Табакина А.А. находится в тяжелом материальном положении. По мнению адвоката, указанные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Табакина А.А. без лишения свободы, однако суд им должной оценки не дал и назначил Табакину А.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не соответствующее нормам международного законодательства, положениям уголовного закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года и 29 октября 2009 года, согласно которым суд вправе назначить осужденному более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его применения. Обращая внимание на отсутствие по делу Табакина А.А. отягчающих обстоятельств, адвокат указывает, что в данном случае имеются основания для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, или применения к Табакину А.А. ст. 73 УК РФ.

Осужденный Шахов А.М. в апелляционной жалобе также указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, фактически на его иждивении находятся мать-пенсионерка и жена с двумя детьми, имеющая небольшой заработок, Шахов А.М. длительное время содержится под стражей, однако ему назначено более строгое наказание, чем другим осужденным по настоящему делу, совершившим большее количество преступлений и находившимся на свободе. По мнению Шахова А.М. указанные обстоятельства и то, что он обязуется трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшим ущерб, дают основание для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, либо замены неотбытого им наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Государственным обвинителем Кузнецовым В.С. на апелляционную жалобу адвоката Емельянова М.Ю. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что наказание Табакину А.А. и другим осужденным назначено в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Табакина А.А. и Шахова А.М. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемыми добровольно после консультаций с защитниками, предъявленное каждому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым Табакин А.А. и Шахов А.М. согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Табакина А.А. и Шахова А.М., мнения потерпевших о наказании осужденных, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - признания Табакиным А.А. и Шаховым А.М. своей вины, раскаяния в содеянном, их активного способствования расследованию по делу, наличия на иждивении Табакина А.А. отца-инвалида 2 группы, наличия у Шахова А.М. несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Табакину А.А. и Шахову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая количество и обстоятельства совершенных осужденными тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество.

Признавая назначенное Табакину А.А. и Шахову А.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Табакина А.А. и Шахова А.М. по доводам апелляционных жалоб, авторы которых указывают на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении Табакина А.А. и Шахова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: