Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16693/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-16693/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

подозреваемой Корнусовой К.К.,

адвокатов Бордушко О.А. и Каратаева Е.Э., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Довмалян Л.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой Корнусовой К.К., адвокатов Бордушко О.А. и Каратаевой Е.Э.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Корнусовой К.К., ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 22 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемой Корнусовой К.К., адвокатов Бордушко О.А. и Каратаева Е.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 г. 8 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами следствия Корнусова К.К. подозревается в том, что, действуя по адресу: __.. совместно с соучастниками в количестве не менее 22 человек, не позднее 19 августа 2015 г., в составе организованной группы под видом финансовой деятельности, осуществляли звонки на телефонные номера граждан, в том числе и на телефонный номер К., проживающей по адресу: г. _, в ходе которых, представляясь работниками медицинских и государственных учреждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщая заведомо ложные сведения о наличии у К. тяжелого заболевания, для лечения которого необходимо приобрести медицинское оборудование, путем перевода денежных средств на имя Щукина А.А. __. г. К., находясь по адресу своего проживания, передала неустановленному следствием соучастнику денежные средства в сумме _ тыс. рублей, получив от последнего предмет, выдаваемый соучастником за медицинский аппарат. Заинтересовав К. в лечении организма, соучастники, представляясь несуществующими представителями медицинских учреждений, обманывая тем самым потерпевшую, под предлогом доставки медицинского оборудования, за вышеуказанный период времени убедили осуществить платежи на общую сумму _ тыс. рублей на имя Щукина А.А., данные о котором в ходе вышеописанных телефонных разговоров сообщил ей участник организованной преступной группы. _.. года денежные средства, в сумме _. тыс. рублей, переведенные К. на имя Щукина А.А., получены неустановленным соучастником по адресу: __... Таким образом, вышеуказанная организованная группа, путем обмана и злоупотребления доверием, как указывают органы следствия, похитила денежные средства в сумме _.. тыс. рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последней материальный ущерб, в крупном размере.

18 сентября 2015 г. уголовное дело N 102728 соединено в одно производство с уголовными делами: N 102729 возбужденным 17 сентября 2015 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения аналогичным способом денежных средств, принадлежащих Б. в сумме ..тыс. рублей; N 102730 возбужденным 17 сентября 2015 года следователем 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения аналогичным способом денежных средств, принадлежащих Поповой П.Н. в сумме .. млн. _ тыс. рублей. Соединенному уголовному делу присвоен номер N 102728.

22 сентября 2015 г. Корнусова К.К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 сентября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 03 месяца 06 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 22 февраля 2016 года.

Следователь по ОВД 8 отдела Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Москве Захарченко В.В. с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Корнусовой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом следователь указывает, что Корнусова К.К. является гражданкой Российской Федерации, однако не имеет постоянного места жительства на территории города Москвы и Московской области, подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений корыстной направленности в составе организованной группы, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание до 10 лет лишения свободы, являлась одним из активных участников организованной группы, не работает, а значит, не имеет постоянного, официального источника дохода. Кроме того, установлена причастность Корнусовой К.К. к совершению аналогичных преступлений, что говорит о системном характере преступной деятельности. Эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Корнусова К.К. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, помешает производству процессуальных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление истины, уничтожит доказательства, в том числе, связанные с установлением причастности к совершению аналогичных преступлений, окажет давление на других участников процесса, в том числе на других участников группы, которые в настоящее время следствием не установлены или не задержаны, а также свидетелей и потерпевших, адреса проживания которых известны организованной группе, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

Подозреваемая Корнусова К.К. в своей апелляционной жалобе, просит изменить судебное решение, поскольку она не намерена скрываться от органов следствия и суда, готова проживать в арендованной квартире в г. Москве.

В апелляционной жалобе и дополнения х к ней адвокаты Бордушко О.А. и Каратаева Е.Э. находят обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Отмечают, что судом не рассмотрены все предложенные защитой возможности для избрания иной, менее строгой, меры пресечения для Корнусовой К.К., такой как, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест и другие. Суд не дал оценку доводам стороны защиты о том, что Корнусову К.К. оговаривают, доказательства надуманные и базируются на показаниях оговаривающих ее лиц. Суд не принял во внимание данные о ее личности, в частности, отсутствие у Корнусовой К.К. судимости, наличие у нее постоянного фактического места жительства в г. Москве. Суд уклонился от оценки соблюдения порядка ее задержания, не выяснил наличие исключительных обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 100 УПК РФ, при наличии которых допускается избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. Суд не учел наличие у Корнусовой К.К. ряда тяжелых хронических заболеваний, которые отнесены постановлением правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" к перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и уклонился от проверки данных фактов. Каких-либо фактических данных, указывающих и подтверждающих возможность совершения со стороны Корнусовой К.К. каких-либо противоправных действий, суду не представлено. Суд, основываясь на предположениях, отверг доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором подозревается Корнусова К.К. относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, согласно ч.1.1 ст.108 УПК РФ, такая мера пресечения, как заключение под стражу в отношении Корнусовой К.К. не может быть применена. Просят об отмене судебного решения и освобождении Корнусовой К.К. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемая Корнусова К.К., адвокаты Бордушко О.А. и Каратаева Е.Э. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить судебное решение.

Прокурор Мусолина Е.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Корнусова К.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о ее личности, данные о состоянии здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Корнусовой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о ее личности, тяжесть инкриминируемого ей преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Корнусова К.К., не работая и не имея источника дохода, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Корнусовой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнусовой К.К., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнусовой К.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнусовой К.К., судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнусовой К.К. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, в том числе копии медицинских документов, и им дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу задержания подозреваемого, протокол составлен 22 сентября 2015 года в 23 час.40 мин., о чем было сообщено прокурору.

Обоснованно суд отметил, что, инкриминируемое Корнусовой К.К. деяние, не относится к сфере предпринимательской деятельности, регламентируемой ст. 2 ГК РФ, изложив мотивы своего решения.

Вопрос об избрании в отношении Корнусовой К.К. иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении Корнусовой К.К. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Что касается доказанности вины Корнусовой К.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, то данное обстоятельство проверяется судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнусовой К.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий