Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-16697/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденного Сафонова Д.Е.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Елисеевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафонова Д.Е.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года в отношении

Сафонова Д.Е., ранее судимого:

1) приговором Троицкого районного суда от 03.12.14 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей;

2) приговором Троицкого районного суда от 23.12.14 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором мирового судьи Судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк от 11.06.15 года по ст.157 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей,

осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ по четырем преступлениям, совершенным в отношении Родионовой Г.И., Ушаковой Г.А., Якушевой Е.П. и Пазюк С.Е. в виде 1 года лишения свободы за каждое из них;

по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении П., С., М., К., Ш., К1., Х., С1. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое из них;

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сафонову Д.Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 11.06.15 года, окончательное наказание Сафонову Д.Е. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафонова Д.Е. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Сафонову Д.Е. исчислен с 14.09.15 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 05 июня по 14 сентября 2015 года.

Постановлено взыскать с Сафонова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 8 811 рублей 25 копеек и в пользу К1. - 15 124 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Сафонова Д.Е. и адвоката Бузиной О.В., по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафонов Д.Е. признан виновным: в совершении восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Сафонов Д.Е. 27 декабря 2014 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в первый подъезд "_", где с площадки 2-ого этажа, тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий Р. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 18 марта 2015 г. в период, времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: "_", имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из квартиры, принадлежащие П.: набор электроинструментов, стоимостью 8 280 рублей, игровую приставку марки Х-box, стоимостью 6 300 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 2 405 рублей, системный блок марки "ZALMAN", стоимостью 72 000 рублей, наручные часы, стоимостью 1 260 рублей, а всего имущество на сумму 90 245 рублей, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 31 марта 2015 г. в период с 13 часов до 14 часов, находясь в квартире 90, расположенной по адресу: "_", в которой проживает В., 1930 года рождения, имея умысел, на хищение имущества, с целью его реализации лег на кровать и начал рукой искать под подушкой кошелек с денежными средствами, но его действия были замечены В., который с целью пресечения преступных действий Сафонова Д.Е., подошел к нему и начал стаскивать его с кровати. Сафонов Д.Е., осознавая открытый характер своих действий, встал с кровати и, применяя в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, начал отталкивать его от себя руками в область груди, причиняя ему физическую боль, при этом продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества В., пытаясь одной рукой дотянуться за кошельком под подушкой. В., продолжая пресекать преступные действия Сафонова Д.Е., схватил его за руку и начал тянуть в сторону от кровати. Тогда Сафонов Д.Е., продолжая применять в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды толкнул В. в область груди, причиняя потерпевшему физическую боль, но В. продолжал удерживать Сафонова Д.Е. руками за воротник одежды, в результате чего Сафонов Д.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 12 мая 2015 г. до 16 часов 30 минут 13 мая 2015 г., имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл на ",..", где от корпуса N 5 д. N 6 тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 14 250 рублей, с установленным на велосипеде велокомпьютером, стоимостью 950 рублей, принадлежащими С., а всего имущества на общую сумму 15 200 рублей, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 13 мая 2015 г. до 07 часов 00 минут 14 мая 2015 г., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в третий подъезд "_", где с площадки 1-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 3 330 рублей, принадлежащий У., причинив своими действиями У. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21 мая 2015 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи д. "_", имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки "_.", стоимостью 12 025 рублей, принадлежащий М., причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25 мая 2015 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел в подъезд д. "_.", где с площадки 1-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 7 861 рубль 26 копеек, с установленным на велосипеде велокомпьютером, стоимостью 950 рублей, принадлежащими К., а всего имущества на общую сумму 8 811 рублей 25 копеек, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 28 мая 2015 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел в подъезд "_", где с площадки 10-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Ш., причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 29 мая 2015 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел в подъезд "_", где с площадки 6-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 11713 рублей, принадлежащий Я., причинив своими действиями Я. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 июня 2015 г. около 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел в подъезд д. "_", где с площадки 11-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 15 124 рубля, принадлежащий К1., причинив своими действиями К1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 июня 2015 г. около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации, пришел в подъезд д. "_", где с площадки 11-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 4 800 рублей, принадлежащий П., причинив своими действиями П. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02 июня 2015 г. около 15 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел во второй подъезд "_", где с площадки 17-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 8 700 рублей, принадлежащий Х., причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 04 июня 2015 г. около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его реализации пришел в подъезд д. 9 по "_", где с площадки 10-ого этажа тайно похитил велосипед марки "_", стоимостью 8 982 рубля, принадлежащий С., причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сафонов Д.Е. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов Д.Е., не соглашаясь с приговором, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета его показаний о психологическом воздействии на него со стороны сотрудников полиции, находя приговор несправедливым, отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он не причастен к большей части преступлений. Тем не менее, суд первой инстанции в обоснование виновности привел его признательные показания на стадии предварительного следствия и явки с повинной, полученные с нарушением закона. Просит приговор изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафонов Д.Е. и адвокат Бузина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом осужденный просил суд приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Мусолина Е.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы и мнение осужденного, просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сафонова Д.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав его действия.

В частности, виновность осужденного подтверждается:

показаниями потерпевших Р., У., Я., П., П1., С., М., К., Ш., К1., Х., С1, об обстоятельствах хищения у них имущества, В., заявившего о действиях Сафонова Д.Е., направленных на открытое хищение его имущества (кошелька с денежными средствами);

показаниями свидетелей Д. и В., работников полиции, об обстоятельствах задержания Сафонова Д.Е с похищенным велосипедом марки "_" (С1.), доставления в отделение полиции, где Сафонов Д.Е. признался в хищении данного велосипеда и еще в ряде краж велосипедов, в связи с чем добровольно написал явки с повинной по фактам краж.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора Сафонова Д.Е. они не имеют, их последовательные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлениями потерпевших Р., У., Я., П., П1., С., М., К., Ш., К1., Х., С. о фактах хищения их имущества, В. о покушении на открытое хищение имущества;

документами о стоимости похищенного имущества;

протоколами осмотра места происшествия по каждому из преступлений;

видеозаписью с камеры видеонаблюдения по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей У.;

протоколом осмотра похищенного у потерпевшего М. велосипеда;

явками с повинной осужденного Сафонова Д.Е. по каждому из преступлений;

протоколами проверки показаний Сафонова Д.Е. по всем фактам хищений чужого имущества на месте преступлений с фототаблицами к ним,

вещественными доказательствами и другими материалами дела.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

В этой связи суд правильно не усомнился в показаниях потерпевших и свидетелей, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденного Сафонова Д.Е. отрицавшего в ходе судебного разбирательства свою причастность к совершенным преступлениям, кроме преступлений, совершенных в отношении потерпевших П., С. и В., поскольку, занятая осужденным позиция, как отмечено судом, является способом реализации своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности, и опровергается последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не усомнился.

Доводы осужденного о применении недозволенных методов следствия, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения, на что суд обратил внимание в своем решении, обоснованно взяв за основу приговора показания осужденного, данные им в качестве обвиняемого.

Обоснованно суд не согласился и с утверждением осужденного о том, что он, якобы, добровольно отказался от хищения денежных средств у В., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вследствие активных действий потерпевшего Сафонову Д.Е. не удалось довести преступные действия до конца.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Каких-либо нарушений прав Сафонова Д.Е. по делу также не допущено.

Наказание, назначенное Сафонову Д.Е., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года в отношении Сафонова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: