Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16711/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: содержание под стражей - исправительные колонии общего режима - особый порядок - преступление - трудовая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 10-16711/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А., Алисова И.Б.,

при секретаре.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

потерпевшей Синдаровой Г.А.,

защитника - адвоката Зыковой И.Э., предоставившего удостоверение N **** и ордер N *** от ***** года;

осужденного Элмуратова Б.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой И.Э. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым

Элмуратов Б.Ш., ************, не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 28 июня по 16 сентября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Признано право на удовлетворение гражданского иска за потерпевшей С.Г.А. и в интересах субъекта Российской Федерации- г. Москвы за Тимирязевским межрайонным прокурором города Москвы, и передан вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения заместителя прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы Куприяновой А.В., выслушав выступления осужденного Элмуратова Б.Ш. и адвоката Зыковой И.Э., поддержавшего доводы жалобы, просивших смягчить назначенное Элмуратову Б.Ш. наказание, мнение потерпевшей С.Г.А. и прокурора Хрипунова А.М., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Элмуратов Б.Ш. признан виновным в нанесении потерпевшей С.Г.А. не менее 4 ударов ножом в область туловища, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Москве 27 июня 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе адвокат Зыкова И.Э., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что её подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, он принес искренние извинения потерпевшей, работает участковым врачом-терапевтом, имеет на иждивении ************, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет ряд благодарностей и поощрений, страдает рядом хронических заболеваний, является *********, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. Считает, что назначенное наказание не соответствует личности её подзащитного и тяжести содеянного, и суд не в полной мере оценил данные о его личности, необоснованно не применил положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы Куприянова А.В. указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание и вид исправительного учреждения Элмуратову Б.Ш. справедливым, соразмерным содеянному. И не находя оснований для смягчения назначенного Элмуратову Б.Ш. наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Элмуратов Б.Ш. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Элмуратов Б.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.208). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Элмуратова Б.Ш. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Элмуратову Б.Ш. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Элмуратова Б.Ш., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он является ************, ранее не судим, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется его пациентами, имеет поощрения в профессиональной деятельности, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, приняв во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *************, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний - ********************), суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Элмуратову Б.Ш. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Элмуратову Б.Ш. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности. А поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия считает также необоснованными. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года в отношении Элмуратова Б.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыковой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: