Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16872/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Барановой А.В., с участием:

осужденных Петракова С.П. и Садыгова Р.Ш.,

адвокатов Афанасьева Е.Н. в защиту Петракова С.П., Павлова А.Н. в защиту Садыгова Р.Ш., предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и их защитников на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

Петраков С.П., *******, ранее не судимый, и

Садыгов Р.Ш., *******, ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 24 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 24 февраля по 23 сентября 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Петракова С.П. и Садыгова Р.Ш., адвокатов Афанасьева Е.Н. и Павлова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Петраков С.П. и Садыгов Р.Ш. виновны в совершении в составе организованной группы 23 февраля 2015 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - кокаина, общим весом 14,66 гр., что является крупным размером, и психотропного вещества - амфетамина, общим весом 132,04 гр., в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденный Петраков С.П., не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и несправедливым, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности, указывает, что ранее он не судим, *******, ходатайствовал о наказании, не связанном с изоляцией от общества, вину признал и давал признательные показания по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтвердил и свидетель А*******, предоставив справку о содействии и оказании помощи следствию и в раскрытии других уголовных дел, фактически не учтены судом и *******, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Адвокат Афанасьев Е.Н., находя приговор в отношении Петракова несправедливым вследствие суровости, полагает, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести содеянного и исправлению осужденного, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие его ответственность, указывает на *******, что ранее он не судим, ******* ходатайствовал о наказании, не связанном с изоляцией от общества, дает признательные показания, раскаивается в содеянном, изобличает других причастных к незаконному обороту лиц, с его участием проведены оперативно-розыскные мероприятия, о чем заявил начальник оперативного отдела А*******, и показаниям которого суд не дал надлежащей оценки, указывает, что его подзащитный *******, что суд не отразил в приговоре, просит учесть активное сотрудничество со следствием и ******* и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Садыгов Р.Ш. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, считает, что суд установил, но не дал оценки тому, что он приобретал наркотики у Петракова по розничной цене, как и другие наркоманы, участия в расфасовке не принимал, поскольку Петраков сам покупал наркотики и амфетамин по оптовым ценам и расфасовывал их, что последний заявил о том, что он, Садыгов, является его постоянным клиентом, который приобретает у него наркотические средства и психотропные вещества как для личного употребления, так и для совместного с другими лицами, указывает, что 23 февраля 2015 года он со своим знакомым Ж******* договорились о совместном приобретении амфетамина у Петракова, что оставшуюся часть денежных средств Петракову за амфетамин должен был передать Ж*******, но до места встречи они не доехали в связи с задержанием, полагает, что суд неправильно оценил и содержание телефонных переговоров, в которых Петраков договаривался о сбыте не с ним, Садыговым, а с другим лицом по имени Д*******, полагает, что вина его в приготовлении к сбыту не доказана и основана на предположениях, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил суровое наказание, указывает, что он ранее не судим, признал полностью вину в части приобретения наркотических средств, способствовал раскрытию преступления в изобличении Петракова как сбытчика, считает, что совершил пособничество в покушении на приобретение амфетамина, просит приговор пересмотреть, переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и снизить наказание.

Адвокат Павлов А.Н., не соглашаясь с приговором в отношении Садыгова Р.Ш., находя его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что его подзащитный необоснованно осужден за совершение преступления в составе организованной группы, указывает, что признаки данного квалифицирующего признака отсутствуют в действиях Садыгова и Петракова, отмечает, что все изъятые вещества и кокаин, и амфетамин, были приобретены и хранились у Петракова, а его подзащитный, будучи наркоманом, приобретал у последнего наркотики как для себя, так и для других, анализируя содержание телефонных переговоров и отмечая активную роль Петракова по сбыту наркотиков неустановленным лицам, полагает, что Садыгов с возникшим перед Петраковым денежным долгом не только не состоял с ним в организованной группе, но и между ними отсутствовал предварительный сговор, считает, что Петраков с целью избежать ответственности оговаривает Садыгова в части принадлежности изъятого амфетамина его подзащитному, полагает, что Садыгов действовал в интересах лица по имени Ж*******, которому оказывал пособничество в приобретении амфетамина. Считает, что по делу имелись исключительные обстоятельства для применения Садыгову положений ст.ст. 62, 64 УК РФ: его подзащитный изначально полностью раскаялся, изобличал Петракова в преступной деятельности, активно способствовал раскрытию преступления, *******, просит приговор изменить: переквалифицировать действия Садыгова на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Садыгова и Петракова в совершении в организованной группе инкриминируемого деяния, связанного с приготовлением к незаконному распространению наркотических средств и психотропных веществ, изъятых при задержании и обыске, положены не только признательные показания самих осужденных, полученные с соблюдением требований закона, но и показания свидетелей А*******, Б******* и Д******* по обстоятельствам совершения преступлений и задержания за распространение кокаина и амфетамина членов преступной группы Петракова и Садыгова, при досмотре которых и обыске были изъяты предназначенные для сбыта свертки с кокаином и амфетамином, а также электронные весы, протоколы осмотра и заключения химических экспертиз, распечатки телефонных переговоров и прослушивания фонограмм характерного для сбыта содержания, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

О цели сбыта и наличии организованной группы, в состав которой входили осужденные, свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, количество свертков, их расфасовка, наличие канала поставки и устойчивой связи между членами группы, а также четкое распределение ролей.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденным в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для признания Садыгова и Петракова виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании Садыгова и Петракова ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Суд верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными было совершено преступление, и с учетом размера изъятого наркотического средства и психотропного вещества, наличия организованной группы правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ.

Данная судом оценка их преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах в интересах Садыгова, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и считает необходимым снизить осужденным наказание, поскольку, признав наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначил каждому из виновных с применением ст. 66 ч.2 УК РФ максимальное наказание, что не отвечает требованиям закона о справедливости.

При этом судебная коллегия принимает во внимание ******* Петракова и взаимодействие его с органами госнаркоконтроля, однако не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 389 -13, - 15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в отношении Петракова С.П. и Садыгова Р.Ш. изменить:

снизить назначенное по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ каждому из них наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: