Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-16873/15
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Агамова Д.Г., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием прокурора Гугава Д.К., осужденного Рахмонова Ш.Н., адвоката Сакмарова П.В., переводчика Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым Рахмонов Ш.Н., родившийся * года, уроженец, *, несудимый,
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 29 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей и нахождение на лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 3 октября 2013 года, решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Рахмонов Ш.Н. приговором суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: не позднее 3 октября 2013 года Рахмонов Ш.Н. незаконно приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входили *, *, общей массой * грамма, и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в 15 часов 15 минут 3 октября 2013 года у д. * по * г. Москвы и изъятия наркотического средства.
Допрошенный в качестве подсудимого Рахмонов Ш.Н. виновным себя не признал, утверждая, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов Ш.Н., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и чрезмерно суровым и просит изменить, снизив назначенное наказание, поскольку считает, что оно назначено без учета влияния на его исправление и условия жизни его семьи, наличия на иждивении * и родителей-*, отсутствия судимости, положительных характеристик, нахождения после возбуждения уголовного дела на лечении в *.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В основу вывода суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии положены добытые по делу доказательства, подробно изложенные в приговоре: показания свидетелей З., Т., Л.-сотрудников полиции, обнаруживших и изъявших у Рахмонова при задержании наркотическое средство, показания свидетеля Ч. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Рахмонова и изъятия у того полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, представляющим собой, по объяснению задержанного, *, протоколом, в котором зафиксированы указанные результаты досмотра, заключением судебного эксперта-химика о природе и количестве, вещества, изъятого у Рахмонова Ш.Н., протоколом медицинского освидетельствования, в ходе которого у Рахмонова Ш.Н. выявлено состояние опьянения, вызванное *, справкой о том, что Рахмонов Ш.Н. состоял * по месту жительства в связи с *.
По заключениям судебно-психиатрических экспертных комиссий Рахмонов Ш.Н. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, имеет * и синдром зависимости от опиоидов; после привлечения к уголовной ответственности у него отмечалось временное психическое расстройство, из которого он после проведенного * полностью вышел и в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
С учетом заключений экспертов и поведения Рахмонова в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций сомнений по поводу психического состояния и вменяемости Рахмонова Ш.Н. в отношении инкриминируемого деяния не возникало.
Тщательно исследовав приведенные выше и другие собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна, и пришел к правильному выводу о том, что совокупностью имеющихся доказательств полностью опровергнута защитная версия Рахмонова Ш.Н., отрицавшего принадлежность ему обнаруженного наркотического средства. Как отмечено в приговоре, поводов для оговора осужденного свидетелями не установлено. Их показания последовательны и стабильны, подтверждались на очных ставках с Рахмоновым Ш.Н., согласуются с письменными доказательства, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и соответствуют обстоятельствам дела.
Правильно установив фактические обстоятельства и признавая вину подс
