Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-16929/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: применение насилия - отбывание наказания - явка с повинной - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-16929/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Светозерской Ю.М., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием

осужденного Дерунова С.Ю.,

защитника - адвоката Таранищенко Н.М., представившего удостоверение и,

прокурора Мусолиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дерунова С.Ю. и адвоката Таранищенко Н.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым

Дерунов С.Ю., ранее судимый: 16.02.2012 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 18.06.2014 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дерунову С.Ю. исчислен с 01.06.2015 г. Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Дерунова С.Ю. и адвоката Таранищенко Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. Дерунов С.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.15 года около 10.30 ч. Дерунов С.Ю. у д. "...", из корыстных побуждений, применил к ранее незнакомой П. насилие, не опасное для здоровья, пытался открыто похитить у П. сумку с принадлежащим ей имуществом на общую сумму 3500 рублей, однако был задержан.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. указывает на чрезмерную строгость наказания. Суд не рассмотрел возможность применения к Дерунову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Дерунов С.Ю. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание излишне суровым. Суд не учел все смягчающие обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание, применить к нему ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель Щербаков М.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, отмечая законность и обоснованность приговора, правильность квалификации действий Дерунова С.Ю., доказанность его вины, правильную оценку доказательств, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Дерунов С.Ю. свою вину по ч. 3 ст. 30- п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, не отрицал факт открытого хищения сумки у потерпевшей, при этом в момент хищения удерживал потерпевшую за шею.

Кроме признательных показаний осужденного Дерунова С.Ю., выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания потерпевшей П., указавшей на Дерунова, пытавшегося похитить у нее сумку с применением насилия; показания свидетеля Н., услышавшего крики потерпевшей о помощи и задержавшего Дерунова; письменные материалы: заявление П. о совершении на нее нападения (л.д.5), явка с повинной Дерунова С.Ю. (л.д.13-14); вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей П. и свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу приговора, подробно изложив мотивы принятого решения.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей П. и свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства по делу не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, судом установлена.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Дерунова С.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Дерунова С.Ю.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Довод осужденного Дерунова С.Ю., высказанный им в суде апелляционной инстанции, об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" является несостоятельным и опровергается последовательными показаниями потерпевшей, которая утверждала, что Дерунов схватил ее за шею, прижал к себе, стал удерживать, она упала на землю, испытала физическую боль.

Наказание Дерунову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел положительные характеристики Дерунова С.Ю. по месту жительства и работы, полно признание им вины.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено состояние здоровья осужденного, явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, вопреки апелляционным доводам осужденного и его защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 66 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, применения к осужденному положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, изменения вида исправительного учреждения и снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 г. в отношении Дерунова С.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи