Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-16962/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: разбой - предмет, использованный в качестве оружия - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-16962/15

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

адвокатов Князевой Е.Л., Злотник Е.Е.

осужденных Носова Д.А., Шураева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Шураева В.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года,

которым Шураев В.И. ранее судимый:

19.12.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 21 . 09. 2012 г. условно- досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания с 27 октября 2015 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2015 года. Мера пресечения Шураеву В.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Носов Дмитрий Александрович, 5 февраля 1990 г. рождения, уроженец г. Богородск Тульской области, гражданин РФ, не судимый,

Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 октября 2015 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с момента задержания с 4 апреля 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Носов Д.А приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденных Шураева В.И. и Носова Д.А., адвокатов Князеву Е.Л., Злотник Е.Е.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., предложившего приговор суда в отношении Шураева В.И. и Носова Д.И. изменить, исключить квалифицирующий признак " с применением предмета в качестве оружия", снизить в связи с этим наказание каждому осужденному на 1 месяц, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шураев В.И. и Носов Д.А. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период 4 апреля 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Шураевым В.И., в которой он указывает, что осужден необоснованно, сговора на разбойное нападение между ним и Носовым не было, о намерениях Носова не знал, участия в разбойном нападении на потерпевшего не принимал , потерпевшему ножом не угрожал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Шураева В.И. и Носова Д.А. подлежащим изменению. Выводы суда о доказанности вины осуждённых Шураева В.И. и Носова Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевшего Д., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, об обстоятельствах совершенного на него нападения, в которых потерпевший пояснял, что 4 апреля 2015 года в вагоне электропоезда обратил внимание на Носова, Шураева и Хорошилова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, при этом услышал как Носов сказал остальным, что у Д. телефон лучше чем у него. Носов обратился к нему с просьбой дать телефон, чтобы выйти в социальную сеть, на что потерпевший ответил отказом. Шураев, который слышал их разговор, т.к. стоял на расстоянии менее метра от потерпевшего и Носова, достал складной нож, который не раскрывая, молча показал потерпевшему, тот испугался, предположив, что ему будут нанесены телесные повреждения указанным ножом , передал телефон Носову , после чего Шураев убрал нож в карман, на станции Шураев , Носов и Хорошилов проследовали из вагона, потерпевший проследовал за ними и просил отдать телефон, но Носов не отдавал телефон. Шураев и Носов на разных эскалаторах проследовали к выходу в город. В вестибюле на станции потерпевший сообщил сотрудникам полиции о хищении у него телефона после чего Носов, Шураев и Хорошилов были задержаны сотрудниками полиции;

-протоколах очных ставок между потерпевшим Д. и Носовым Д.А., потерпевшим Д. и Шураевым В.И., в ходе которых Носов Д.А. и Шураев В.И. реализовали свое право задать вопросы потерпевшему;

- показаниях свидетелей Ч., Ш., Ш., Ч., оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей К., И., протоколе об административном задержании Шураева В.И., согласно которому у того при досмотре был изъят нож, протоколах следственных действий, заключении судебно-криминалистической экспертизы изъятого у Шураева В.И. ножа, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей. Не доверять показаниям потерпевшего Дустова Н.Х. , у суда не было оснований , поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре ими осужденных, по делу не имеется.

Показания осужденных Носова Д.А. и Шураева В.И. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Доводы жалоб об отсутствии у осужденных Носова Д.А. и Шураева В.И. предварительного сговора на разбой опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, а именно согласованный характер действий соучастников ,как он установлен судом, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на разбойное нападение и завладение имуществом потерпевшего , а именно принадлежащим потерпевшему телефоном.

Действия Носова Д.А. и Шураева В.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённых как разбоя, в том числе о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", мотивированы в приговоре. С указанными выводами суда о квалификации действий Носова Д.А. и Шураева В.И. соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, такой квалифицирующий признак разбоя как "с применением предмета, используемого в качестве оружия", не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из осуждения Носова Д.А. и Шураева В.И. Из показаний потерпевшего Д. следует, что после того как Носов Д.А. потребовал передать ему телефон, на что Д. ответил отказом, стоявший на расстоянии меньше метра от них Шураев В.И. достал из кармана складной нож, который, не раскрывая, не сжимая в ладони, молча показал потерпевшему. Шураев В.И., убрал в карман нож после передачи телефона испугавшимся потерпевшим Носову Д.А.

Таким образом, согласно показаниям потерпевшего , имела место именно демонстрация , а не применение ножа в качестве оружия со стороны Шураева В.И., которая ставила своей целью запугать потерпевшего, т.к. выражала угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего . Квалифицирующий признак " с применением предмета, используемого в качестве оружия" подлежит исключению из осуждения Носова Д.А. и Шураева В.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания осужденным Носову Д.А. и Шураеву В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Носова Д.А. В.И. судом признано наличие у Носова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка и матери, его положительные характеристики по месту жительства и наличие у Носова Д.А. заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Носова Д.А. отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шураева В.И. судом признано наличие у него малолетнего ребенка и других иждивенцев, то, что Шураев В.И. состоит на учете в ПНД с диагнозом " легкая умственная отсталость". Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Шураева В.И. опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденным Шураеву В.И. и Носову Д.А. наказание подлежит смягчению с учетом исключения из осуждения такого квалифицирующего признака разбоя как "с применением предмета используемого в качестве оружия".

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Шураева В.И. , судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Носова Д.А. и Шураева В.И. изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия". По части 2 ст. 162 УК РФ снизить наказание Носову Д.А. до 2 лет лишения свободы , Шураеву В.И. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Носова Д.А. и Шураева В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шураева В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи