Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16974/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: мошенничество - хищение чужого имущества - распорядительные полномочия - преступление - служебное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-16974/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О. и Гривко О.Н.,

при секретаре Т.,

с участием:

старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Дружинина А.В.,

представителя потерпевшего К.Д.И. - адвоката Собенина А.А., предоставившего удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N *** от ***** СКА "Призывник",

защитника - адвоката Алексеева С.С., предоставившего удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N*** от ***** НП "Московская коллегия адвокатов N1",

осужденного Вавилина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Дружинина А.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым

ВАВИЛИН И.А., ******, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 60 000 рублей; на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах военного управления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вавилину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах военного управления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года

В силу ст.73 УК РФ назначенное Вавилину И.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на Вавилина И.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Назначенное Вавилину И.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах военного управления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года, постановлено приводить в исполнение реально и на основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вавилина И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Дружинина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего - адвоката Собенина А.А., осужденного Вавилина И.А. и его защитника - адвоката Алексеева С.С., не поддержавших апелляционное представление и просивших об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вавилин И.А. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Он же, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно приговора, преступления совершены в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Дружинин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Вавилина И.А., находит назначенное ему наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступлений и личности осужденного.

Полагает, что назначение Вавилину И.А. условного наказания за совершение трех преступлений, предусматривающих наказание до пяти лет лишения свободы и двух преступлений, предусматривающих наказание до шести лет лишения свободы, не в полной мере отвечает требованиям ст.43 УК РФ, определяющей понятие и цели наказания.

Указывает, что из материалов дела следует, что действия Вавилина И.А. носили исключительно корыстную направленность и коррупционный мотив и совершались с целью личного обогащения.

Считает, что при назначении наказания суд фактически не учел общественную значимость и социальную опасность содеянного Вавилиным И.А.

Просит приговор суда изменить и назначить осужденному Вавилину И.А. наказание без применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, которые не оспариваются сторонами и в апелляционном представлении.

Виновность Вавилина И.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями представителя потерпевшего С.О.И., потерпевших К.И.В., К.Д.И., свидетелей Н.В.Е., Н.В.Г., В.И.И., Л.И.А., Ш.М.Г., Г.Е.С., Л.Д.А., К.П.В., а также письменными доказательствами: трудовым договором N*** от *** между Вавилиным И.А. и военным комиссариатом г.Москвы; выпиской из приказа военного комиссара г.Москвы N*** от *** в отношении Вавилина И.А., согласно которой он принят на работу в отдел военного комиссариата г.Москвы по Черемушкинскому району ЮЗАО г.Москвы на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту; актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств И.Ф.А. от ***; актом осмотра и выдачи технических средств И.В.А. от ***; актом возврата технического средства от ***; актом осмотра и выдачи технических средств от ***; актом возврата технического средства, его смотра и копирования на носитель от ***; протоколом осмотра места происшествия от ***, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательства, а также доказанность вины не оспариваются осужденным и его защитником.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителя потерпевшего С.О.И., потерпевших К.И.В., К.Д.И., свидетелей Н.В.Е., Н.В.Г., В.И.И., Л.И.А., Ш.М.Г., Г.Е.С., Л.Д.А., К.П.В. были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Вавилина И.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Вавилина И.А., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям самого Вавилина И.А., который заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном и дал подробные показания о произошедшем. Оснований для самооговора осужденного Вавилина И.А. суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и судебная коллегия.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Вавилину И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.47 УК РФ и п.4 ч.1 ст.308 УК РФ в приговоре суд обязан указать конкретный вид и срок дополнительного наказания, однако суд это по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ не сделал, что свидетельствует о фактическом неназначении им осужденному дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, указание суда о назначении осужденному Вавилину И.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания на основании ч.3 ст.47 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному Вавилину И.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Указанные требования Закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, решая вопрос о мере наказания Вавилина И.А., суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны и учтены - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Вавилина И.А., судом первой инстанции не установлено.

Судом также учтено при назначении наказания, что Вавилин И.А. ранее не судим, положительно характеризует по месту жительства и работы, имеет ряд государственных и ведомственных наград и грамот.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о необходимости назначения Вавилину И.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Также обоснованно и мотивированно судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на срок три года. Однако, судебная коллегия считает необходимым уточнить дополнительное наказание, указав, что Вавилину И.А. надлежит запретить занимать должности в Министерстве обороны РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года.

Однако, вопреки требованиям ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства совершения, что повлекло назначение Вавилину И.А. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Данное обстоятельство в соответствии в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Вопреки требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре не приведено выводов суда относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства и последствия совершенных преступлений и их категория. При таких обстоятельствах назначение Вавилину И.А. условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Вавилину И.А.

В связи с тем, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение наказания, которое не будет способствовать его целям и задачам, с учетом совокупности данных о личности Вавилина И.А., его состоянии здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вавилина И.А. возможно только при изоляции от общества в условиях реального отбывания наказания, и назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии со ст.60 УК РФ, которое будет соразмерно содеянному.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Вавилину И.А. судебная коллегия назначает исправительную колонию общего режима. Вавилину И.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Вавилину И.А. подлежит исчислению с 09 декабря 2015 года.

При этом, с учетом требований ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в отношении Вавилина И.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении осужденному Вавилину И.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Исключить ссылку суда на применение к назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Назначить Вавилину И.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в Министерстве обороны РФ, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вавилина И.А. взять под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дружинина А.В. удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -