Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-16984/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: велосипед - преступление - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-16984/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., осужденного Юсупова Ё.П., при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика И. апелляционную жалобу осужденного Юсупова Ё.П. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2015 года, которым

ЮСУПОВ Е.П., ****, не судимый,-

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10(десять) месяцев исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Юсупова Ё.П. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционная инстанция

установила:

Приговором суда Юсупов Ё.П. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено *** 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Ё.П. не согласен с приговором, просит его изменить. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей и его, Юсупова Ё.П., раскаяние в содеянном. Считает, что у суда имелись все основания для применения в отношении него условного осуждения. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, а выводы суда о виновности Юсупова Ё.П. открытом хищении имущества потерпевшего К. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как на доказательство вины Юсупова Ё.П. суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего К. об обстоятельствах задержания Юсупова Е.П. с велосипедом, который был похищен последним у его, К., несовершеннолетнего сына; показания свидетелей К. и К., из которых следует, что Юсупов Ё.П., вопреки воле несовершеннолетнего К., отобрал у последнего велосипед и пытался с ним скрыться, игнорируя требования К. и его матери, вернуть похищенное; показания свидетеля Я., подтвердившей показания К. и К.; заявление потерпевшего К. о похищении велосипеда; протокол осмотра места происшествия; справку о стоимости похищенного велосипеда, которая составляет *** рублей; протокол осмотра похищенного велосипеда; другие, приведенные в приговоре доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значения для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Юсупову Ё.П. обвинения в совершении преступления суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых им были признаны достоверными доказательства стороны обвинения, и отвергнуты доводы Юсупова Ё.П. о непричастности к преступлению.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется, и данная судом всем доказательствам оценка не оспаривается осужденным в его апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не допущено. В основу выводов суда положены только допустимые доказательства.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Юсупову Ё.П. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Юсупова Ё.П., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, мать, страдающую тяжелым заболеванием, принято во внимание и состояние здоровья самого осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Юсупову Ё.П. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Юсуповым Ё.П. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ суд мотивировал свое решение о назначении Юсупову Ё.П. для отбывания им лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и это решение апелляционная инстанция полностью разделяет.

Таким образом, в отношении Юсупова Ё.П. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, поэтому, апелляционная инстанция не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2015 года в отношении ЮСУПОВА Е.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.