Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17011/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Барановой А.В., с участием: осужденного Мордасова М.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года, которым

Мордасов М.А., *******, судимый 21 января 2015 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и штрафом в размере 10 000 рублей,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, присоединено в силу ст. 70 УК РФ частично не отбытое по нему наказание и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 8 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 17 июня по 5 октября 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Буланову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить, указав судимость Мордасова М.А. во вводной части, а также переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, осужденного Мордасова М.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы представления и апелляционной жалобы о смягчении наказания, просивших также считать содеянное приготовлением к незаконному сбыту, судебная коллегия

установила:

Мордасов М.А. приговором суда признан виновным в совершении 17 июня 2015 года группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - героина, общим весом 488,65 грамма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: вступив в преступный сговор с другим лицом на незаконный сбыт героина, согласно распределению ролей по указанию соучастника возле дома ******* из закладки забрал сверток с наркотическим средством - героином в крупном размере, общей массой 487,55 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции; при обыске по месту его жительства был обнаружен и изъят сверток с героином, общим весом, 1,10 гр, также предназначенным для сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краль Г.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и доказанности его вины, просит приговор изменить и указать во вводной его части сведения о наличии у Мордасова М.А. судимости по ст. 228 ч.2 УК РФ по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и его условном осуждении, в остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Мордасов М.А., не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и несправедливым, полагает, что суд не учел исключительные обстоятельства по делу и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что *******, просит приговор пересмотреть, смягчить категорию совершенного преступления и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Мордасова в совершении с соучастником инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, положены не только показания самого осужденного, не отрицающего своей роли и причастности к незаконному обороту наркотических средств совместно с соучастником, но и показания свидетелей С*******, М******* по факту задержания Мордасова, изъятия пакета с порошкообразным веществом и проведения обыска, в ходе которого по месту жительства задержанного был изъят также сверток с наркотическим веществом и приспособления для его расфасовки, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания Х******* и П******* по обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия и изъятия пакета с героином, протоколом обыска по месту жительства задержанного, откуда изъяты сверток с наркотическим веществом, приготовленные для сбыта, а также пластиковый диск со следами порошка, скальпель и другие предметы, заключения химических экспертиз и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, количество и размер героина.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного неверную правовую оценку, посчитав их покушением.

Не принято во внимание, что преступление совершено 17 июня 2015 года, до внесения изменений, в том числе в постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами_" от 30.06.2015г.

Исходя из положений закона, действия осужденного, связанные с изъятием из тайника и хранением всего героина с целью сбыта надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначая наказание виновному, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие малолетних детей и конкретные обстоятельства дела.

Уголовный кодекс предусматривает за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Этот размер наказания является ограниченным: как минимальным, так и максимальным одновременно.

С учетом положений ст. 66 ч. 2 УК РФ, требований закона о справедливости наказания и наличия смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, при отсутствии отягчающих, судебная коллегия считает необходимым назначить Мордасову наказание ниже 10 лет лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, вводная часть приговора также подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении, вводная часть приговора не соответствует по сведениям о судимости его описательно-мотивировочной и резолютивной частям.

Судом установлено, что Мордасов ранее судим по ст. 228 ч.2 УК РФ приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом.

Преступление 17 июня 2015 года совершил в период испытательного срока, о чем правильно указано в приговоре в обоснование применения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части суд указал о том, что Мордасов ранее не судим, что противоречит фактическим обстоятельствам и выводам суда, изложенным в приговоре.

Находя апелляционное представление обоснованным, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие и указать в его вводной части сведения о наличии судимости Мордасова по приговору от 21 января 2015 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389 -13, - 15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года в отношении Мордасова М.А. изменить:

исключить из вводной части ссылку на то, ранее он не судим;

указать судимость Мордасова М.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года;

переквалифицировать действия Мордасова М.А. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по которой назначить 9(девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить часть не отбытого по приговору от 21 января 2015 года наказания и окончательно назначить 10 (десять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Мордасова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: