Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2015 г. N 10-17033/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Боевой Н.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бабанина П.В., предоставившего удостоверение и ордер,

адвоката Шумаковой И.Б., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Симонова Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года, которым

Симонов Д.Д., не судимый,

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Симонову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Симонову Д.Д. исчислен с 17 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвокатов Бабанина П.В., Шумаковой И.Б., осужденного Симонова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Симонов Д.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: 17 апреля 2015 года примерно в 20 часов 25 минут по адресу "_", Симонов Д.Д. незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах за 18500 рублей смесь (препарат), содержащую амфетамин общей массой 110,43 гр., что является крупным размером, которую незаконно хранил при себе для личного употребления вплоть до 20 часов 30 минут 17 апреля 2015 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: "_".

В судебном заседании Симонов Д.Д. признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанин П.В. просит приговор в части назначенного наказания отменить, назначить Симонову Д.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже 3 лет, а также применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что решая вопрос о назначении Симонову Д.Д. наказания в виде реального срока лишения свободы, суд не обосновал, почему достижение целей наказания, исправление и перевоспитание Симонова Д.Д. возможно только в условиях его изоляции от общества. Судом не учтено, что преступление Симоновым Д.Д. совершено впервые, также, что он является единственным ребенком в семье, на учетах в НД, ПНД не состоит, в момент задержания являлся студентом 1 курса технологического техникума, в настоящее время переведен на 2 курс, проходил службу в Вооруженных силах РФ, по месту службы характеризуется положительно, кроме того, Симонов Д.Д. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, написал явку с повинной. С учетом приведенных обстоятельств, адвокат считает, что Симонову Д.Д. назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Симонова Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей Ш., Х., К., являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что 17 апреля 2015 года на площади "_" вокзала со стороны ул. "..", недалеко от кафе "Ч" их внимание привлек Симонов Д.Д. Они остановили Симонова, в дальнейшем он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят амфетамин. Со слов Симонова, амфетамин он приобрел для личного употребления;

показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 17 апреля 2015 года им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Симонова Д.Д., в ходе которого у Симонова Д.Д. в левом боковом кармане куртки обнаружен красный пакет в белый горошек, в котором находилась белая пластиковая баночка с надписью "МКЦ", в данной баночке находилась 31 таблетка белого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с порошком белого цвета, также в красном пакете находился полимерный пакет серебристого цвета с замком типа "зип-лок" в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Симонов Д.Д. пояснил, что данные вещества он приобрел для личного употребления без цели сбыта;

показаниями свидетелей П., К1., из которых следует, что 17.04.2015 года они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Симонова Д.Д., в ходе которого в левом боковом кармане куртки обнаружен красный пакет в белый горошек, в котором находится белая пластиковая баночка с надписью "МКЦ", в данной баночке находилась 31 таблетка белого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с порошком белого цвета, также в красном пакете находился полимерный пакет серебристого цвета с замком типа "зип-лок" в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Симонов Д.Д. пояснил, что данные вещества он приобрел для личного употребления без цели сбыта;

протоколом личного досмотра Симонова Д.Д. от 17.04.2015 года, в ходе которого Симонов пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего у него было обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом и таблетками в количестве 31 штук. По поводу изъятого Симонов пояснил, что приобрел белый порошок и таблетки для личного потребления;

протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2015 года с участием обвиняемого и защитника, в ходе которого Симонов Д.Д. указал место приобретения психотропного вещества, описал обстоятельства его приобретения;

чистосердечным признанием Симонова Д.Д. от 18.04.2015 года, в котором он утверждает, что приобрел амфетамин путем "закладки" для личного употребления, без цели сбыта;

протоколом осмотра психотропного вещества - смеси (препарата), содержащего амфетамин, общей массой 110,37 гр. (102,54 гр. и 7,83 гр.);

вещественным доказательством - психотропным веществом - смесью (препарата), содержащей амфетамин, общей массой 110,37 гр.;

справкой об исследовании от 18.04.2015 года, согласно которой масса психотропного вещества составила 102,57 гр. и 7,86 гр.;

заключением эксперта N 454 от 30.04.2015 года, согласно выводам которого, вещества в двух свертках, изъятые у Симонова Д.Д. 17.04.2015 г., являются психотропным веществом - амфитамин. Масса вещества составила 110,37 гр. (102,54 гр.и 7,83 гр.);

протоколом осмотра мобильного телефона "Самсунг", изъятого у Симонова Д.Д. в ходе личного досмотра, а именно смс-переписки с абонентом под именем "МСК", иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Симонова Д.Д. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора Симонова Д.Д. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Также судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Симонова Д.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, с которой судебная коллегия соглашается.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

По делу Симонову Д.Д. проведена первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Симонов Д.Д. мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Симонов Д.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Симонов Д.Д. не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Симонова Д.Д. в совершении преступления.

Приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Симонова Д.Д. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и о том, что предъявленное ему обвинение в ходе предварительного следствия в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Наказание Симонову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Симонова Д.Д. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Судебная коллегия считает, что каких-либо обстоятельств, дающих основания для снижения Симонову Д.Д. назначенного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Симонову Д.Д. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Симонова Д.Д., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года в отношении Симонова Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабанина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: