Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17086/15 (ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата. Ключевые темы: крупный размер - кассир - служебное положение - хищение денег - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17086/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Луговой Е.А., с участием осужденной Захаровой О.В., адвоката Злотник Е.Е., представителя потерпевшего Н.К.В., прокурора Степновой О.В., рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденной Захаровой О.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

Захарова О. В., *********************, не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, с возложением дополнительных обязанностей.

Взыскано с Захаровой О.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "*****************" в счет возмещения ущерба ***** рублей **коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденной Захаровой О.В., ее адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Степнову О.В., представителя потерпевшего Н. К.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Захарова О.В. признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Из приговора следует, что Захарова О.В., работая в должности старшего кассира "*****", в период времени с **** года по **** года, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила денежные средства "****" в общей сумме **** рублей ** коп., причинив материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Захарова О.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова О.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, указывая, что денежные средства ***** она не похищала, проверка была проведена без ее участия и с нарушениями, а поэтому полученные доказательства не могут служить доказательством ее вины.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Захаровой О.В. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Н. С.Ю., из которых следует, что в период исполнения ею обязанностей ректора *****, проректор по общим вопросам Т. А.В. поставил ее в известность о том, что по результатам проведенной инвентаризации установлен присвоения старшим кассиром Захаровой О.В. из кассы денежных средств в сумме *****рублей. Показаниями свидетелей Т. А.В., П Г.Л., Ф.Е.В., Д.И.А., Ч.М.И., подтвердивших, что после обнаружения факта хищения денежных средств кассир Захарова О.В. без какого либо физического и психологического воздействия заявила, что присвоила эти деньги себе, а также письменными материалами дела, которыми установлен и зафиксирован факт недостачи денежных средств в кассе, с которым Захарова О.В. также согласилась, указав в акте инвентаризации, что присвоила денежные средства.

Доводы Захаровой О.В. о непричастности к хищению денежных средств тщательным образом проверялись в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших свои показания на очных ставках с Захаровой О.В.

Доводы Захаровой О.В. о том, что инвентаризация проведена без нее, а поэтому полученные доказательства не могут служить доказательством ее вины, не соответствуют действительности, так как ****года инвентаризация денежных средств в кассе была проведена с ее участием и от нее получены объяснения, на дополнительную инвентаризационную проверку **** года она не явилась, по причине отсутствия на рабочем месте, что было зафиксировано в акте. Дополнительной проверкой установлено, что К.Л.В. **** года передавались Захаровой еще денежные средства, которые не были учтены комиссией в первый день проверки, и отсутствие денежных средств правомерно учтено комиссией в соответствующем акте в отсутствие Захаровой О.В., а размер похищенных денежных средств подтвержден как свидетельскими показаниями К. Л.В., так и письменными документами о количестве слушателей и стоимости обучения.

С учетом исследованных в присутствии Захаровой О.В. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Захарова О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения Н. С.Ю., Т. А.В., П.Г.Л., Ф. Е.В., Д.И.А., Ч.М.И., которые признал последовательными и непротиворечивыми, полностью подтверждаются материалами дела.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Захаровой О.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Захаровой О.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтено, что Захарова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности Захаровой О.В., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года в отношении Захаровой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи