Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17091/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: личный досмотр - очная ставка - сотрудник полиции - предварительное следствие - законные представители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17091/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В., Коноваловой Н.В.,

с участием:

Прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Романова Ф.Ф., представившего удостоверение, ордер,

осужденного Евдокимова А.А.,

законного представителя Евдокимовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Романова Ф.Ф. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым

Евдокимов А.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Евдокимову А.А. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2015 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Романова Ф.Ф., осужденного Евдокимова А.А., законного представителя Евдокимову И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Евдокимов А.А. приговором суда признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропного средства -амфетамин общей массой 38,44 гр., то есть в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве, где по адресу: "_" примерно в 20 часов 3 ноября 2014 года был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Евдокимов А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Евдокимова А.А. - адвокат Романов Ф.Ф. выражает несогласие с приговором суда, полагает его необоснованным и чрезмерно строгим, а выводы суда в установочной части приговора не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в связи с чем приговор подлежит изменению. Так судом при рассмотрении дела были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ в части оглашения показаний свидетеля обвинения Б., которые были оглашены несмотря на возражения стороны защиты, однако судом не представлено никаких оснований для оглашения показаний вышеуказанного свидетеля, а именно в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание. Вывод о достоверности показаний свидетеля Б., положенный в основу приговора в связи с отсутствием какой - либо заинтересованности, являются спорными, поскольку Б. в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания и данные противоречия не устранены в судебном заседании. Защита также не согласна с выводами суда в части оглашенных показаний Евдокимова данными им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были получены в отсутствие законного представителя, так как на момент задержания Евдокимов являлся несовершеннолетним. Защита также не согласна в выводами суда о невозможности исправления подсудимого Евдокимова без реального отбывания им наказания, и считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы судом не в полной мере были приняты по внимание данные о личности Евдокимова, хотя суд и признал наличие смягчающих вину обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Евдокимовым А.А. преступления. Учитывая, что суд посчитал возможным применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Евдокимову А.А., но при этом не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, защита считает, что приговор в отношении Евдокимова А.А. является чрезмерно строгим. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года в отношении Евдокимова А.А. изменить назначить Евдокимову А.А. более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Евдокимова А.А. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Р., и Д. (сотрудников полиции) , из которых следует, что 03.11.2014 в ходе проведения на территории "_" вокзала г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на втором этаже здания вокзала, где расположено кафе, ими был замечен молодой человек, впоследствии оказавшийся Евдокимовым А.А., который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили его предъявить свои документы. У него никаких документов при себе не оказалось, Евдокимов А.А. попытался даже убежать, а на вопрос, имеется ли у него что-нибудь запрещенное, ответил, что у него ничего нет. Предполагая, что Евдокимов А.А. находится в состоянии наркотического опьянения и у него при себе могут иметься запрещенные к обороту вещества, ими было принято решение о доставлении его в дежурную часть ЛО МВД России на ст. "_". В помещении дежурной части оперативным дежурным в присутствии понятых был произведен личный досмотр Евдокимова А.А., в ходе которого у него, помимо прочего, было обнаружено около 50 свертков с порошкообразным веществом, которое со слов Евдокимова А.А., тот получил от своего знакомого Д1. для последующего сбыта.

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции) из которых следует, что 03.11.2014 примерно в 00 часов 15 минут по указанию начальника отделения ПНОН С. направился в здание "_" вокзала г. Москвы для оказания помощи сотрудникам УТ МВД России по ЦФО. В здании вокзала он встретил сотрудников полиции Д. и Р., с которыми находился молодой человек, который впоследствии оказался Евдокимовым А.А. Молодой человек вел себя подозрительно, озирался, в пути следования начал плакать. Они привели Евдокимова А.А. в дежурную часть и передали оперативному дежурному. Через некоторое время от сотрудников ЛО МВД России на ст. "_" ему стало известно, что у Евдокимова А.А. при личном досмотре было обнаружено много свертков, в которых могли содержаться наркотические средства или психотропные вещества.

Показаниями свидетеля Евдокимовой И.Г., из которых усматривается, что она является матерью подсудимого Евдокимова А.А. О том, что ее сын задержан с большой партией наркотиков, она узнала от сотрудников ЛО МВД России на ст. "_", которые ей позвонили, сообщили о случившемся и попросили приехать в отдел полиции, что она и сделала. При допросах Евдокимова А.А. она принимала участие, присутствовал также адвокат, который посоветовал сыну вину частично признать, так сын и поступил. Что касается очной ставки между Евдокимовым А.А. и свидетелем Б., она не помнит, чтобы такая очная ставка проводилась, вместе с тем, не отрицает, что подписи в протоколе очной ставки ее, каким образом они там появились, пояснить затруднилась.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в октябре 2014 года он познакомился с Евдокимовым А.А. в квартире у Д1. по адресу: г"_". Ему известно, что Д1.употребляет психотропные вещества, также Евдокимов А.А. изредка употреблял их. Он был задержан 01.11.2014 примерно в 20-21 час сотрудниками ЛО МВД России на ст. "_" на территории "_" вокзала г. Москвы за хранение 10 таблеток амфетамина, которые он взял у Евдокимова А.А. для личного потребления. Данные таблетки были переданы Евдокимову А.А. их общим знакомым Д1. для последующей продажи. Ему Евдокимов А.А. таблетки не продавал, а бесплатно передал по его просьбе. Ему известно, что психотропные вещества приобретал Д1., где именно, не известно. Затем Д1.передавал психотропные вещества Евдокимову А.А. для последующей продажи. Евдокимов А.А. занимался сбытом психотропных веществ с целью заработка денег, которые ему платил Д1.за сбыт психотропных веществ. Ему также известно, что примерно за три недели до задержания Евдокимова А.А. последний развозил психотропные вещества в выходные дни по ночным клубам г. Москвы, где продавал их, а вырученные деньги привозил Д1., который ему платил за это. Данные показания в целом Б., подтвердил и в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Евдокимовым А.А., вместе с тем, уточнил, что 10 таблеток амфетамина он 31.10.2014 взял из сумки, находящейся в прихожей и о том, чья это сумка, ему не известно.

Показаниями свидетелей С. и М., из которых следует, что примерно в 01 час 00 минут 03.11.2014 к ним обратился сотрудник полиции ЛО МВД России на ст. "..."и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, впоследствии оказавшегося Евдокимовым А.А. Они согласились и проследовали в дежурную часть ЛО МВД России на ст. "...", где оперативным дежурным В. был произведен личный досмотр Евдокимова А.А. Перед началом мероприятий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Впоследствии, в ходе проведения личного досмотра Евдокимова А.А., у последнего, наряду с другими предметами, были обнаружены и изъяты 57 свертков синего цвета и один сверток прозрачного цвета с порошкообразным веществом. Данные вещества были упакованы в белый бумажный конверт. В ходе личного досмотра Евдокимов А.А. пояснил, что указанные вещества ему передал его знакомый Д1., в одной из квартир г. Москвы для последующей реализации. Затем дежурным В. был составлен протокол личного досмотра Евдокимова А.А., с которым они и Евдокимов А.А. ознакомились и затем расписались. Также они расписались на конверте, в который были упакованы 58 свертков с порошкообразным веществом, конверт также был соответствующим образом опечатан. Евдокимов А.А. вел себя спокойно, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, сотрудники полиции вели себя корректно, какого-либо физического или психологического воздействия на Евдокимова А.А. не оказывали;

Рапортом оперуполномоченного ОПНОН УУР УТ МВД России по ЦФО Д. об обстоятельствах задержания 03.11.2014 в 00 часов 20 минут в здании Ленинградского вокзала г. Москвы Евдокимова А.А.

Протоколом личного досмотра Евдокимова А.А., от 03.11.2014, в ходе которого, у Евдокимова А.А., помимо прочего, обнаружены и изъяты: из левого кроссовка, одетом на последнем, - 31 сверток синего цвета с порошкообразным веществом, из правого кроссовка - 16 свертков синего цвета и 1 сверток прозрачного цвета с порошкообразным веществом, из правого носка - 9 свертков синего цвета, из рюкзака - 1 сверток синего цвета с порошкообразным веществом, а так же карманные весы BW 500. По факту изъятого Евдокимов А.А. пояснил, что данные свертки, в которых находится амфетамин, ему передал Д1.в квартире по адресу: "_" для реализации;

Протоколом медицинского освидетельствования от 03.11.2014, согласно которого у Евдокимова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (амфетамин, каннабиноиды);

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 1153 от 03.11.2014, согласно которой, вещество из прозрачного бесцветного полимерного пакетика и вещества из двух свертков из полимерного материала синего цвета, изъятых у Евдокимова А.А., являются психотропными веществами (смесями), содержащими амфетамин. Массы психотропных веществ составили 1,51 г, 0,81 г, 0,76 г.

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 1134 от 03.12.2014 из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 03.11.2014 в ходе личного досмотра Евдокимова А.А., являются психотропными веществами - смесями (препаратами), содержащими амфетамин. Массы психотропных веществ составили 1,50 г, 0,80 г, 0,75 г, 0,41 г, 0,65 г, 0,75 г, 0,58 г, 0,75 г, 0,37 г, 0,45 г, 0,79 г, 0,92 г, 0,33 г, 0,50 г, 0,59 г, 0,71 г, 0,41 г, 0,57 г, 0,96 г, 0,80 г, 0,78 г, 0,44 г, 0,85 г, 0,76 г, 1,06 г, 0,77 г, 0,81 г, 0,27 г, 0,79 г, 0,52 г, 0,77 г, 0,38 г, 0,78 г, 0,50 г, 0,81 г, 0,55 г,0,68 г, 0,63 г, 0,77 г, 0,34 г, 0,86 г, 0,55 г, 0,54 г, 0,92 г, 0,49 г, 0,57 г, 0,73 г, 0,72 г, 0,42 г, 0,51 г, 0,89 г, 0,72 г, 0,62 г, 0,82 г, 0,59 г, 0,71 г, 0,38 г и 0,52 г. Общая масса составила 38,41 г.

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2015, согласно которому осмотрены 58 свертков с веществами, изъятыми у Евдокимова А.А., и постановление об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.02.2015.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Евдокимова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Версия осужденного Евдокимова А.А. о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, проверялась судом первой инстанции и обоснованно опровергнута, поскольку вина осужденного подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, оценка которым дана в приговоре и не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а именно ч. 2 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля Б., поскольку показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного следствия в том числе и данные в ходе очной ставки с Евдокимовым А.А. были оглашены судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как судом были исчерпаны все меры по его вызову в судебное заседание. Оценка данных показаний дана судом в приговоре и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данной оценкой показаний свидетеля Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено судом первой инстанции и при оглашении показаний Евдокимова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке со свидетелем Б., поскольку данные показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий. Довод стороны защиты о том, что указанные показания даны Евдокимовым А.А. в отсутствие защитника и законного представителя несостоятелен, поскольку согласно данным, изложенным в протоколах допроса Евдокимова А.А. в качестве подозреваемого от 3 декабря 2014 года и обвиняемого от 11 февраля 2014 года, а также протокола очной ставки со свидетелем Б. в ходе указанных следственных действий принимали участие защитник и законный представитель. Присутствие защитника и законного представителя в ходе допросов подтвердил в суде осужденный Евдокимов и законный представитель Евдокимова. Из показаний свидетелей Евдокимовой также следует, что она не помнит проводилась ли между Евдокимовым и Б. очная ставка, однако подтвердила принадлежность ей подписей, имеющихся в протоколе очной ставки.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Евдокимова А.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Евдокимова А.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Евдокимову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре. Судом при назначении наказания Евдокимову А.А. учтено, что преступление совершено последним в несовершеннолетнем возрасте, также суд учел условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Евдокимову А.А. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания Евдокимову А.А. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного г. Москвы от 27 июля 2015 года в отношении Евдокимова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: