Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17107/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскная деятельность - содержание под стражей - исправительные колонии общего режима - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17107/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденных Кирилиной Д. и Прохоровой Н.,

защитников - адвоката Попова А.В., ****************************** и адвоката Сакмарова П.В., ***********************************

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, которым

Кирилина Д.**************************************************

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок восемь лет;

- по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок семь лет и шесть месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Кирилиной Д. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок восемь лет и четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

Прохорова Н.*************************************************

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кирилиной Д. и Прохоровой Н., каждой, постановлено исчислять с 31 августа 2015 года. В срок отбытия наказания Кирилиной Д. зачтено время задержания с 21 по 22 ноября 2014 года; Прохоровой Н. - время задержания и содержания под стражей с 20 ноября 2014 года по 30 августа 2015 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кирилиной Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; в отношении Прохоровой Н., Е.А. оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденных Кирилиной Д. и Прохоровой Н., защитников - адвокатов Попова А.В. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Кирилина и Прохорова, каждая, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, они, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотического средства и распределив роли, в соответствии с которыми Кирилина при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средств - героин общей массой 0,49 гр., которое хранила по месту своего жительства по адресу: ************************************* и расфасовала в два свертка, а затем передала его Прохоровой, которая, выполняя свою роль, примерно в 20 часов 25 минут 20 ноября 2014 года ****************************************************** сбыла указанное наркотическое средству лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", после чего Прохорова, а затем и Кирилина были задержаны, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Кирилина признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, она с целью последующего незаконного сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средств - героин общей массой 2,43 гр., то есть в значительном размере, которое, расфасовав в восемь свертков, пакет и полимерную емкость, хранила по месту своего жительства по адресу: ***************************, до 22 часов 40 минут 21 ноября 2014 года, когда в ходе обыска указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Кирилина Д. считает приговор несправедливым, указывая, что предварительного сговора на сбыт наркотического средства у нее с Прохоровой не было; обнаруженное у нее дома наркотическое средство она хранила для личного потребления, а расфасовала его во избежание передозировки; обращает внимание, что обыск в квартире. в том числе и при изъятии денежных средств, фактически производился без участия понятых, а показания допрошенных в судебном заседании лиц, указанных в качестве понятых, противоречивы. Осужденная считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Прохорова Н., также выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает что суд не принял во внимание наличие у нее хронических заболеваний, активное содействие следствию в изобличении Кирилиной, в связи с чем просит применить в отношении нее ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.А. Быкова считает выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривает; назначенное каждой осужденной наказание считает соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных; просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность осужденных как Кирилиной, так и Прохоровой в совершении инкриминированных каждой по приговору деяний соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимых, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и материалах оперативно-розыскной деятельности, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетеля С.В.М. следует, что 20 ноября 2014 года он обратился с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения распространяющих наркотические средства девушек по имени Д. и Н. При этом по заведенной схеме Кирилина (Д.) продает героин через помощницу Прохорову (Н.), которая за свою помощь получает часть денежных средств и наркотики. В присутствии понятых, показывал свидетель, был произведен его личный досмотр, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами, которые были отксерокопированы. Затем, предварительно договорившись с Кирилиной и Прохоровой о приобретении героина, он вместе с сотрудниками полиции проследовал к месту жительства Прохоровой, а затем к месту проживания Кирилиной. Там, показывал свидетель, Прохорова, взяв деньги, поднялась к Кирилиной, после чего, выйдя, передала два свертка с героином. После этого Прохорова была задержана, а он выдал приобретенное наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей И.А.А., К.Д.А., участвовавших в оперативном мероприятии в качестве понятых.

Согласно приложению N4 к акту проверочной закупки, у Прохоровой в присутствии понятых наряду с прочим изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, номер которой соответствуют номеру одной из купюр, выданных С. для участия в оперативном мероприятии. При этом Прохорова пояснила, что данная купюра является одной из четырех, которые она получила от С. за героин, приобретенный у Д.

Обстоятельства изъятия у Прохоровой денежных средств подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.Г. и К.Е.В., которые участвовали в изъятии в качестве понятых и своими подписями подтвердили правильность изложенного в указанном приложении, а также видеозаписью.

Из протокола обыска жилища Кирилиной по адресу:*****************, законность которого подтверждена постановлением судьи, следует, что в данной квартире обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, номер которой соответствуют номеру одной из купюр, выданных С. для участия в оперативном мероприятии, отрезки бумаги с порошкообразным веществом внутри, полимерный флакон с порошкообразным веществом.

При этом, вопреки утверждениям осужденной Кирилиной, обыск проведен в присутствии понятых Б.О.М. и Б.О.В., которые своими подписями подтвердили достоверность изложенных в протоколе сведений, а обстоятельства производство обыска подтвердили в своих показаниях в качестве свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании показания указанных и иных свидетелей обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы как между собой, так и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, следует, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N144-ФЗ на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего такую деятельность - заместителем начальника УФСКН РФ по городу Москве, поскольку имелись достаточные данные, в том числе и из добровольного заявления С., о лицах, осуществляющем распространение запрещенных веществ, что соответствует требованиям ст.ст. 6,8 указанного закона. Материалы проведенного мероприятия переданы следственному органу в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 г. N776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о допустимости как доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности.

Вид и масса изъятых у Кирилиной и Прохоровой наркотических средств подтверждены соответствующими заключениями экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям осужденных в апелляционных жалобах об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства С., эти их действия, исходя из фактического характера, показаний данного свидетеля, материалов проверочной закупки, носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата, в связи с чем суд обоснованно признал данный квалифицирующий признак содеянного доказанным.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Кирилиной по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Прохоровой по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание как Кирилиной, так и Прохоровой назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.

При этом судом учтено, что Кирилина впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и страдает рядом хронических заболеваний, что признано смягчающим наказание обстоятельством; Прохорова состоит на учете у врачей-нарколога и -психиатра, смягчающими ее наказание обстоятельствами судом признано наличие хронических заболеваний, чистосердечное признание в ходе расслдования и активное способствование раскрытию и расследованию. Преступлений, изобличению других соучастников - Кирилиной. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание Прохоровой обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения как Кирилиной, так и Прохоровой наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст. 64 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем назначенные каждой осужденной наказания являются справедливыми и соответствующими тяжести содеянного, данным о личности каждой.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Кирилиной Д. и Прохоровой Н. ставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: