Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17160/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: личный досмотр - незаконное хранение - обвиняемый - значительный размер - незаконный оборот наркотических средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 10-17160/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Н.П., судей Груздева С.В. и Мушниковой Н.Е., при секретаре судебного заседания Копыловой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N 2479 от 8 декабря 2015 года,

осужденного Вавилова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вавилова А.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым

Вавилов А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вавилова А.Ю. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Вавилова А.Ю. под стражей с 10 по 13 июня 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Вавилова А.Ю. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года Вавилов А.Ю. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Вавилов А.Ю. приобрел спрессованные вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - ***, общей массой ***г. и вещества в виде ***, содержащие в своем составе ***, являющиеся психотропным веществом, общей массой *** г., которые хранил при себе до 16 часов 10 минут 10 июня 2014 года, когда в подъезде дома *** по ***, был задержан сотрудниками 1 отдела Службы по ЮЗАО МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", после чего указанные вещества были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, произведенного в подъезде дома *** по *** в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут 10 июня 2014 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов А.Ю. указывает, что постановленный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что умысла на приобретение наркотических средств и психотропных веществ у него не было. Сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение преступления. Свидетель *** оговорил его. Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствами произошедшего. Суд не привел мотивов по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Утверждает, что предварительное следствие проведено с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. В приговоре суд также не указал основания по которым не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не назначил наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Вавилова А.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей *** и ***, сотрудников 1 отдела Службы по ЮЗАО МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве, подробно пояснивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 10 июня 2014 года, в подъезде дома *** по ***, был задержан Вавилов А.Ю., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконном обороту наркотических средств, у которого, в ходе которого у последнего, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения и полимерные свертки с веществом, находившиеся в картонной коробке, о чем был составлен соответствующий акт;

- показаниями свидетелей *** и ***, подробно пояснивших обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Вавилова А.Ю., в ходе которого у последнего были полимерная емкость белого цвета с синей крышкой, в которой находились свертки из фольгированной бумаги с веществом темного цвета и картонная коробка с полимерными свертками с веществами;

- показаниями свидетеля *** о том, что он знаком с Вавиловым А.Ю., неприязненных отношений к нему не имеет. Ему известно, что Вавилов А.Ю. 10 июня 2014 года с 14 до 17 часов должен был появиться в подъезде дома *** по *** с психотропным веществом - ***. К осужденному с просьбой забрать *** из какого-либо тайника он не обращался;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Вавиловым А.Ю. и свидетелем ***. В ходе проведения очной ставки обвиняемый Вавилов А.Ю. полностью подтвердил показания, данные им при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Свидетель *** показал, что ему известно, что Вавилов А.Ю., с которым он договаривался о встрече по телефону, имея при себе психотропное средство - *** - 10 июня 2014 года должен был появиться в подъезде его дома, и что в тот день в отношении Вавилова А.Ю. сотрудниками 1 отдела Службы по ЮЗАО МРГ (р) ОН УФСКН РФ по городу Москве проводилось оперативно-розыскное мероприятие;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 1 отдела Службы по ЮЗАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН РФ по г. Москве ***, согласно которому 10 июня 2014 года в 16 часов 10 минут в подъезде *** по *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ был задержан Вавилов А.Ю., у которого в ходе произведенного личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный контейнер с наркотическим средством - ***, общей массой *** г. и картонная коробка с психотропным веществом - ***, общей массой *** г.;

- актом осмотра предметов, согласно которому 10 июня 2014 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" было осмотрено техническое средство - видеокамера Canon (Кэнон). В ходе осмотра было установлено что какие-либо записи на видеокамере отсутствовали;

- актом переноса информации с записывающего устройства на цифровой носитель, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия с технического средства имевшаяся информация была перенесена на диск;

- актом изъятия предметов, согласно которому 10 июня 2014 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в подъезде *** по *** был произведен личный досмотр Вавилова А.Ю., в ходе которого у последнего изъята коробка, в которой находились семь свертков из полимерного материала с веществом внутри, а также контейнер в котором находились девять свертков с веществом коричневого цвета внутри;

- протоколом медицинского освидетельствования от К 4 6267н от 10 июня 2014 года, согласно которому на момент задержания у Вавилова А.Ю. было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением ***;

- заключением судебно-химической экспертизы N Э-1/1391-14 от 25 июня 2014 года с приложенной фототаблицей, согласно выводам которой вещества в виде порошка и комков бежевого цвета, общей массой *** г., из *** пакетов, изъятых у Вавилова А.Ю., содержат в своем составе *** и являются психотропным веществом; спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета, общей массой *** г, из пакета, изъятые у Вавилова А.Ю., являются наркотическим средством ***; на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Вавилова А.Ю. и фрагментов ваты, которыми делали смывы с рук Вавилова А.Ю., обнаружены следы психотропного вещества ***;

- заключением эксперта N3-1/1392-14 от 25 июня 2014 года с приложенной фототаблицей, согласно выводам которой на представленных на экспертизу ватных тампонах, которыми производили смывы с ручки КПП, руля и сидения, автомашины марки *** госномер ***, обнаружены следы психотропного вещества - ***.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу экспертиз, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Доводы Вавилова А.Ю. о том, что в ходе производства предварительного расследования по делу со стороны сотрудников правоохранительных органов имели место неправомерные действия, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, из которого следует, что данное следственное действие проводилось в присутствии защитника, в протоколе имеются подписи всех участвующих лиц, отсутствуют жалобы последних по поводу давления на следствии. Все процессуальные действия в ходе производства предварительного расследования с Вавиловым А.Ю. проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Вавилова А.Ю. на стадии предварительного следствия, нарушения его права на защиту, судом не установлено.

Доводы о том, что действия Вавилова А.Ю. спровоцированы сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, оценивая которые, суд приходит к выводу, что умысел Вавилова А.Ю., направленный на незаконное хранение психотропных веществ и наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции. В отношении Вавилова А.Ю. у правоохранительных органов имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении Вавилова А.Ю. оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки этой информации, что и было подтверждено в результате их проведения. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Вавилова А.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание Вавилову А.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид режима исправительного учреждения в котором Вавилову А.Ю. надлежит отбывать наказание определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного Вавилову А.Ю. наказания, применения к осужденному положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года в отношении Вавилова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи