Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-17162/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... - ст. 240 УК РФ. Вовлечение в занятие проституцией. Ключевые темы: сотрудник полиции - гаражный бокс - подозреваемый - обвиняемый - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-17162/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Груздева С.В.,

при секретаре Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Маслова А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Колганова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года апелляционные жалобы адвоката Маслова А.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

Колганов А. А., *, ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колганову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под домашним арестом с 19 сентября 2014 по 19 октября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Маслова А.А. и осужденного Колганова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Колганов А.А. признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, в значительном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 17 сентября 2014 года, в период времени до 22.00 часов, когда он (Колганов А.А), в неустановленное следствием время, вступил с неустановленным лицом по имени "*" в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в значительном и особо крупном размере. В целях реализации общего преступного умысла и согласно распределению ролей, он (Колганов А.А.) должен был осуществлять незаконный сбыт полученных партий психотропного вещества путем помещения в различные тайники, либо путем передачи покупателям при личных встречах. Далее неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрело вещество в виде порошка и комков розового цвета, общей массой * гр., содержащее в своем составе * и являющееся психотропным веществом, что составляет особо крупный размер; вещество в виде таблетки * цвета, массой * гр., содержащее в своем составе производное * и являющееся психотропным веществом в значительном размере, а также спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой * гр., являющееся наркотическим средством *, что составляет крупный размер, которые поместил в тайник, расположенный в гаражном боксе N * муниципальной автостоянки ООО "*", находящейся по адресу: *, после чего сообщил о месте нахождения данного тайника ему (Колганову А.А.). Далее он (Колганов А.А.), приискал покупателя психотропного вещества - *, в лице Л., с которым договорился о незаконном сбыте тому имевшегося психотропного вещества * за * рублей. В момент встречи с покупателем у *, по проезду *, он (Колганов А.А.) был задержан сотрудниками полиции. После чего 18 сентября 2014 года, в период с 00 часов 20 минут до 1 часа 30 минут, в гаражном боксе N *, расположенном на муниципальной автостоянке ООО "*", находящейся по адресу: *, вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество были обнаружены и изъяты, в связи с чем, преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании суда первой инстанции Колганов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Маслов А.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора в отношении Колганова А.А. свидетельские показания Н., которые не соответствуют материалам уголовного дела. Суд необоснованно проигнорировал показания самого Колганова А.А. о нарушении его прав, как в момент задержания, так и после него, в том числе при осмотре гаража по адресу: *, номер бокса *., где было произведено обследование нежилого помещения с применением видеозаписи, которую, по мнению защитника, суд преднамеренно отказался просмотреть в зале судебного заседания. Как полагает защитник, исходя из показаний свидетелей Л., сотрудников полиции и самого Колганова А.А., умысел Колганова А.А. был направлен на передачу только * гр. *, а значит, действия Колганова А.А. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Защитник указывает на противоречие в показаниях свидетелей Н., О., П., которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. На проведение следственных действий с Колгановым А.А. 19.09.2014 года без участия адвоката Д., которая расписалась в протоколах следственных действий лишь в * районном суде г. Москвы в день избрания в отношении Колганова А.А. меры пресечения, что подтверждают свидетели Т., Т. и М., которые видели, как адвокат подписывала документы следователю. По мнению защитника, суд необоснованно отклонил в ходе судебного заседания заявленные стороной защиты ходатайства, о просмотре - дисков, имеющихся в материалах дела, об исключении из числа доказательств протоколов допросов Колганова А.А. в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокола разъяснения прав обвиняемого, постановления о назначении судебно-химической экспертизы, как полученные с грубейшим нарушением норм УПК РФ, об истребовании из службы * сведений о посещении данной службы адвокатом Д. 19.09.2014 года, о вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Д. По мнению защитника, при наличии указанных нарушений, как со стороны суда, так и со стороны следствия, судья М. грубо нарушила право Колганова А.А. на защиту, то есть на справедливое судебное разбирательство по делу. Защитник просит немедленно отменить приговор суда в отношении Колганова А.А. и последнего оправдать, либо направить данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Если суд апелляционной инстанции посчитает невозможным оправдать Колганова А.А., либо направить данное уголовное дело на новое судебное разбирательство, защитник просит, рассмотреть вопрос о переквалификации действий Колганова А.А. на часть 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим закону.

Вина Колганова А.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Колганова А.А.:

- показания самого осужденного Колганова А.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что в сентябре 2014 года его знакомый Л. поинтересовался, нет ли у него (Колганова) амфетамина для продажи, на что он (Колганов) ответил, нет. Позже его знакомый по имени "*" сообщил, что у него есть партия *, которую он может продать за * рублей. После чего, вспомнив о просьбе Лукьянова И.В., он (Колганов) сказал об этом "*". При встрече с "*", последний передал ему ключ от гаража, где хранилось психотропное вещество, а он (Колганов) договорился о встрече с Л. для продажи *. Цену * назвал "*" и Л. перевел деньги на счет "*". В гараж он ехать не собирался, а должен был отдать ключ от гаража Л.. 17.09.2014 г. состоялась встреча с Л. на проезде *, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании, он (Колганов) сообщил, что желает сотрудничать с сотрудниками и готов изобличить лиц, занимающихся распространением * веществ, поэтому сообщил, что у него есть ключ от гаража, в котором находится *. В присутствии понятых он открыл ключом, который получил от "*", гаражный бокс. В гараже он нашел в шинах рюкзак с психотропным веществом - *, а также наркотические средства -* в пластиковом стакане;

- показания свидетелей, сотрудников полиции Н. и С. о том, что в сентябре 2014 года в * поступила оперативная информация в отношении молодых людей, один из которых известен как Колганов А.А., другой как "*", причастных к незаконному сбыту гашиша и *, на территории СВАО г. Москвы. Схема сбыта была следующей, А. приобретает крупные партии гашиша и *, а Колганов А.А. подыскивает приобретателей гашиша и амфетамина, после чего, посредством тайников -закладок они осуществляют их розничный сбыт. В результате проведенных ОРМ была получена информация о плане вышеуказанных лиц сбыть крупную партию *лицу по имени "*". Указанная партия находится в гаражном боксе муниципальной стоянки около *. 17 сентября 2014 года, примерно в 22.00 часа было произведено задержание группы лиц в количестве * человек, среди которых был Колганов А.А.. В ходе досмотра у Колганова А.А. был изъят ключ, по поводу которого Колганов А.А. пояснил, что он от гаража, расположенного по адресу: *, в котором имеется крупная партия *. Совместно с Колгановым А.А. они проследовали к гаражу, где Колганов А.А. открыл гараж ключом, изъятым у него в ходе досмотра. В ходе обследования гаража, в нем были изъяты * стакана из картона, в которых находились полимерные пакеты, как оказалось, содержащие *. Также из рюкзака, находившегося у задней стенки гаража, было изъято вещество растительного происхождения, оказавшееся наркотическим средством - *;

- показания свидетеля О. о том, что 17 сентября 2014 года сотрудниками полиции он был приглашен в гараж *, расположенный по адресу: г. Москва, 92 км. МКАД, муниципальная стоянка ООО "*", для участия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, а также всем участвующим лицам. Дверь гаража открывал ранее не известный ему молодой человек, который представился Колгановым А.А.. В ходе проведения обследования, при входе в гараж слева от входной двери на деревянном полу было обнаружено и изъято * картонных стакана светлого цвета, с логотипами "*" и "*", внутри которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Данные полимерные пакеты были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, а также скреплен подписями присутствующих. Также в гараже у дальней стенки внутри автомобильных покрышек был обнаружен рюкзак, в котором находился пакет, с веществом светлого цвета и пакет с находящимся в нём веществом коричневого цвета неправильной формы, а также весы. При входе в гараж, Колганов А.А. хорошо в нем ориентировался, давал четкое объяснение по поводу изъятого. Никакого воздействия на Колганова А.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показания свидетеля П. о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Колганова А.А.. При допросе Колганова А.А. в качестве подозреваемого, ему в присутствии защитника были разъяснены права и обязанности, от защитника Колганов А.А. не отказывался. Колгановым А.А. были даны показания подозреваемого, из содержания которых следовало, что он причастен к сбыту психотропного вещества. Протоколы допроса составлялись сразу по окончании допроса и подписывались всеми участвующими лицами;

- показания свидетеля Л. о том, что 16 сентября 2014 года он решил приобрести у Колганова А.А. *, для чего позвонил Колганову А.А. и договорился с ним о приобретении * гр. амфетамина за * рублей. Колганов А.А. согласился и попросил перевести деньги на номер банковской карты "*". 17 сентября 2014 года, он согласно указаний Колганова А.А. перечислил необходимую сумму, после чего Колганов А.А. сказал, что они могут встретиться по адресу: *. Для этого Л. попросил своего знакомого, П., у которого имелся собственный автомобиль, довезти его на место встречи. Около 22 часов 00 минут, 17.09.2014 г., они подъехали по указанному Колгановым А.А. адресу. Он (Л.) вышел из машины, встретился с Колгановым А.А., который сказал, что * находился в гараже и туда нужно съездить. После чего они вернулись к автомобилю, сели в него, и сразу же были задержаны сотрудниками полиции;

- показания свидетелей М. и К. о том, что 17 сентября 2014 года сотрудники полиции пригласили их присутствовать в качестве понятых по адресу: *, где был произведен личный досмотр четверых граждан, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте ни у кого не было. У Колганова А.А. был обнаружен и изъят ключ, по поводу которого Колганов А.А. пояснил что, что данный ключ от гаража N * на автостоянке, расположенной на *, в котором находится приготовленное им к сбыту психотропное вещество - *. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Колганова А.А., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Н. от 18 сентября 2014 года, согласно которому 17 сентября 2014 года, в 22 часа 00 минут был задержан Колганов А.А. по подозрению в совершении незаконного оборота психотропного вещества *;

- рапорт сотрудника полиции С. о поступившей информации, согласно которой Колганов А.А., с целью сбыта наркотических средств, часто назначает встречи около *, при этом хранит при себе неопределенное количество наркотических средств;

- результаты ОРМ: постановление о проведении ОРМ "Наблюдение", согласно которому в отношении Колганова А.А., причастного к незаконному обороту наркотиков, необходимо провести ОРМ - "*" по адресу: *;

- акт о проведении ОРМ "*", согласно которому 17 сентября 2014 года в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 45 минут, у дома N * был задержан Колганов А.А.;

- акт осмотра цифровой камеры на предмет наличия видеозаписей от 18 сентября 2014 года, где было обнаружено две видеозаписи осмотра гаражного бокса, которые были перекопированы на ДВД-диск;

- рапорт сотрудника полиции С. от 18 сентября 2014 года, согласно которому 17 сентября 2014 года в 22 часа 00 минут, в ходе проведения ОРМ "*", в гараже *, было обнаружено и изъято из незаконного оборота психотропное вещество - *, массой * грамма, и массой * грамма, наркотическое средство - гашиш, массой * грамма;

- акт досмотра Колганова А.А. от 17 сентября 2014 года, согласно которому по адресу: город Москва, *, у последнего было обнаружено и изъято: мобильные телефоны и ключ серебристого цвета. По поводу изъятых телефонов Колганов А.А. пояснил, что телефоны принадлежат ему, а по поводу ключа серебристого цвета он пояснил, что это ключ от гаража * муниципальной стоянки ООО "*", расположенной на *, в котором находится психотропное вещество - *, приготовленные им к сбыту Л.;

- акт ОРМ "*" гараж N * обнаружено и изъято два стакана, внутри которых находится полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся в них веществом светлого цвета; рюкзак, внутри которого обнаружен полимерный пакет светлого цвета, с находящимся в нем веществом светлого цвета и полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся в нем веществом коричневого цвета неправильной формы, а также весы в корпусе черного цвета;

- иллюстрационная таблица к протоколу обследования нежилого помещения по адресу: *;

- протокол медицинского освидетельствования Колганова А.А. N *, согласно выводам которого в момент задержания он находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами (*);

- заключение судебно - химической экспертизы от 07.10.2014 года с приложением, согласно выводам которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков *цвета массой * г., * г. и * г. из * пакетов, изъятые по адресу: *, содержат в своем составе * и являются психотропным веществом. Представленное на экспертизу вещество в виде таблетки зеленого цвета массой * г. из пакета, изъятое по адресу: *, содержит в своем составе производное * и является психотропным веществом. Представленное на экспертизу спрессованное веществом растительного происхождения коричневого цвета массой * г. из пакета, изъятое по адресу: *, является наркотическим средством - *;

- протоколы очных ставок от 25 февраля 2015 года между свидетелями Н., А. и Колгановым А.А., в ходе проведения которых свидетели подтвердили ранее данные показания полностью изобличая осужденного в инкриминированном ему деянии, а также вещественные и другие доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Колганова А.А. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Колганова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и обосновал свои выводы о необходимости и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, в значительном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о постановлении в отношении Колганова А.А. оправдательного приговора, как об этом просит защитник в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, о приготовлении к сбыту психотропного вещества- *, а также обнаруженных и изъятых наркотического средства *, и об умысле осужденного Колганова А.А. направленном на приготовление к незаконному сбыту указанных психотропного вещества и наркотического средства, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, наличие различных видов и вес изъятого * вещества и наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка, весы, а также хронология предварительных действий осужденного до момента его задержания сотрудниками полиции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как он основан лишь на противоречивых показаниях свидетелей Н., О., П., которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, а также на недопустимых доказательствах и в частности, протоколов допроса Колганова А.А. в качестве обвиняемого и подозреваемого, протокола разъяснения прав обвиняемого, постановления о назначении судебно-химической экспертизы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям сотрудников полиции Н. и С., а также показаниям свидетелей О., П., М., К. и Л., которому осужденный Колганов А.А. готовился сбыть, психотропное вещество - *, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ, судебная коллегия оснований не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как все требования закона при проведении следственных и оперативных действий были соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о том, что в ходе предварительного расследования по делу были грубо нарушены права Колганова А.А. на защиту, так как они опровергаются материалами уголовного дела и в частности протоколами разъяснения Колганову А.А. прав в качестве подозреваемого и обвиняемого, где осужденный делал собственноручные записи о согласии с данными им показаниями на следствии. При этом Колганов А.А., каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении его прав на защиту в протоколах следственных действий не делал.

Не могут быть признаны обоснованными и состоятельными доводы защитника об отсутствие адвоката Д., в ходе допроса Колганова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которая якобы подписала протоколы следственных действий задним числом, что подтверждают свидетели защиты Т., Т. и М.. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции, который обоснованно отнесся к ним критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками и знакомыми Колганова А.А., в связи с чем, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для осужденного. При этом, сам осужденный, будучи допрошенный в качестве обвиняемого в феврале 2015 года об указанных свидетелями обстоятельствах, в том числе на отсутствие защитника в ходе проведения с ним следственных действий, не сообщал.

Кроме того, в связи с наличием указанного довода стороны защиты в апелляционных жалобах, апелляционной инстанцией, на стадии подготовки к судебному заседанию, был сделан запрос о наличии записи в книге регистрации о посещении *, адвокатом Д. 19 сентября 2014 года. О чем был дан ответ, что записи отсутствуют, однако данный адвокат могла пройти на территорию вместе со следователем без регистрации в книге учета.

Доводы защиты о преднамеренном отказе суда просмотреть в зале судебного заседания приобщенные в качестве вещественных доказательств - диски с записью - осмотра нежилого помещения, где были обнаружены психотропное вещество и наркотическое средство приготовленное к сбыту, а также протокола опроса Колганова А.А. оперативным сотрудником, которые по мнению защитника, могли повлиять на принятие судом объективного решения по делу, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, все собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, подлежат оценке с точки зрения, в том числе их достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для постановления по уголовному делу в отношении Колганова А.А. именно обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы. Вопреки доводам апелляционных жалоб, заявленные ходатайства в ходе судебного заседания были разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило (т. *). Поступившие замечания на протокол судебного заседания, председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке.

При назначении Колганову А.А. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Колганову А.А. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особой тяжести. В тоже время суд обосновал свои выводы относительно возможности назначения Колганову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Колганова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года в отношении Колганова А. А.- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: