Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17228/15 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: отбывание наказания - преступление - вина - заключение под стражу - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 10-17228/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Груздева С.В. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N 2464 от 4 декабря 2015 года,

осужденного Алайбека У.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Черепановой Т.Я. и осужденного Алайбева У.Т. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым

Алайбек У.Т., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ***, ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Алайбеку У.Т. исчислен с 25 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей со 2 июня по 24 сентября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Алайбека У.Т. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года Алайбек У.Т. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 2 июня 2015 года по адресу: *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанова Т.Я. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Алайбеку У.Т. наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном. При этом утверждает, что в действиях Алайбека У.Т. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, доказательств вины осужденного в совершении данного преступления не имеется. Размер имущества, которые Алайбек У.Т. намеривался похитить определен судом неправильно.

В апелляционной жалобе осужденный Алайбек У.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе ***. Просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года в отношении него изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Алайбек У.Т. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Алайбека У.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "а" и ст. 327 ч. 3 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы адвоката Черепановой Т.Я. о неправильной квалификации действий Алайбека У.Т. на основании ст. 317 УПК РФ обжалованию не подлежат.

Наказание Алайбеку У.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно признаны полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, ***, ***, самого осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное Алайбеку У.Т., вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного Алайбеку У.Т. наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обоснованно назначил Алайбеку У.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года в отношении Алайбека У.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи