Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17251/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: изоляция - особо крупный размер - умысел - смягчающие ответственность обстоятельства - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-17251/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Магомедова *

защитника - адвоката *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Магомедова * и адвоката * на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым

Магомедов *

осужден по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магомедову *. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Магомедов *. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Магомедова *. и адвоката Гаджиевой * поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Магомедов *. признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в умышленном создании условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору суда, Магомедов * в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 24 минут 27 марта 2014 года, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Д*для чего, во исполнение преступного умысла, действуя согласно разработанному ранее преступному плану и распределению преступных ролей, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием соучастника, незаконно приискал средства, а именно: паспорт гражданина РФ * на имя Д*21.01.1991 года рождения, который является заведомо подложным, содержащим признаки подделки, и свидетельство регистрации государственного права, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, 27 марта 2014 года, примерно в 14 часов 24 минуты, он (Магомедов А.И.), находясь по адресу: *ра", из корыстных побуждений, представившись Д*., предъявил руководителю клиентского отдела ТСЖ "*" вышеуказанный поддельный паспорт, с целью дальнейшего получения необходимых документов для переоформления права собственности на квартиру, стоимостью *рубля *4 копейки, принадлежащей Д*., расположенной по адресу: г*, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий до конца, Д*. был бы причинен материальный ущерб в сумме * рубля * копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Магомедов А.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Магомедов * выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что вывод суда о необходимости изоляции его от общества не основан на материалах дела и представленных доказательствах. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления отсутствие судимостей, материального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении супруги, нуждающейся в дорогостоящей операции и длительном лечении, позволяли суду признать их исключительными, с назначением наказания ниже низшего предела. Обращает внимание на то, что в связи с осуждением его семья оказалась в тяжелом материальном положении, так как он является единственным кормильцем семьи, его супруга находится в состоянии беременности, отец перенес инсульт и его родители нуждаются в его поддержке. Ссылаясь на положение, в котором оказалась его семья, а также на то, что основания полагать, что его исправление невозможно без изоляции от общества, отсутствуют, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылин *., действующий в интересах осужденного Магомедова *., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает на то, что суд не мотивировал, по какой причине он пришел к выводу о том, что цель наказания может быть достигнута, а исправление и перевоспитание осужденного Магомедова *. возможны лишь в условиях изоляции его от общества. Автор жалобы полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, которое наличествует по настоящему уголовному делу и влияет на срок наказания, суд необоснованно не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, определяя наказание, незаконно вышел за рамки возможного наказания, которое не должно превышать две трети от 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.ст.60, 43 УК РФ, указывает на то, что поведение Магомедова *. как в ходе следствия по делу, так и в процессе судебного разбирательства, его активная роль в установлении обстоятельств совершенного им деяния, глубокое раскаяние и наличие исключительно смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о достигнутых целях наказания и отсутствии правовых оснований для применения судом реального лишения свободы. Просит приговор в отношении Магомедова *. изменить, назначить Магомедову *. наказание в пределах срока, исчисленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами настоящего уголовного дела, применить при определении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Магомедов * защитник Гаджиева *. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Магомедову * наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Рыбак М.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Магомедову * обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Магомедову *. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Магомедова *., известных суду на момент рассмотрения дела по существу, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учел отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, каких-либо претензий к Магомедову А.И. со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Магомедова *. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Магомедова *. в раскрытии преступления, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. То обстоятельство, что после задержания Магомедов *. давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, несмотря на представленные адвокатом документы, характеризующие личность осужденного, судебная коллегия находит назначенное Магомедову * наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года в отношении Магомедова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: