Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17361/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: соучастники - арест - потерпевший - вина - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17361/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Груздева С.В и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.А.,

адвоката Никитиной М.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденной Хохловой Л.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хохловой Л.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

Хохлова Л.А., *, ранее не судимая,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хохловой Л.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия назначенного Хохловой Л.А. наказания исчислен с 26 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания ее под стражей с 19 по 22 июля 2015 года, с 15 сентября по 25 октября 2015 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с осужденной Хохловой Л.А. денежных средств в размере * рублей, удовлетворен полностью. Взыскано с осужденной Хохловой Л.А. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением * рублей.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления адвоката Никитиной М.В. и осужденной Хохловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. и потерпевшего С., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

установила:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года Хохлова Л.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Хохлова Л.А. 18 июля 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут совместно с соучастником, действую согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, находясь по адресу: *, в то время когда соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, нанесла потерпевшему С. удар рукой в область головы, чем причинила потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни, и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее Хохлова Л.А. стала удерживать шею потерпевшего, а неустановленный соучастник обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил принадлежащее последнему имущество на сумму * рублей. После произошедшего Хохлова Л.А. с неустановленным соучастником скрылась, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Хохлова Л.А. не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации содеянного, утверждает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности, отсутствие судимости, наличие * заболеваний, а также полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения потерпевшему и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 и 75 УК РФ, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Хохлова Л.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению последнего, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Хохловой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной Хохловой Л.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Хохловой Л.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, семейного положения и влияния назначаемого наказания на ее исправление.

При назначении наказания суд учел, что Хохлова Л.А. имеет * заболевания, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении *, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Названные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденной.

Вывод суда о возможности исправления Хохловой Л.А. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 15 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хохловой Л.А. положений ст. 15, 73 УК РФ, не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года в отношении Хохловой Л.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи