Апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 10-17424/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитников:

адвоката Сакмарова П.В., в защиту Моисеева С.А., предоставившего удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N*** от ***, выданный Адвокатской конторой N18 МГКА,

адвоката Амосова А.Л., в защиту Моисеева А.А., предоставившего удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N*** от ***Адвокатского кабинета,

осужденных Моисеева С.А.,

Моисеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы Гуторовой О.Б., апелляционным жалобам осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым

МОИСЕЕВ С.А., *****, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Моисееву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МОИСЕЕВ А.А., *****, ранее судимый:

1. 11 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N145 района Солнцево г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Моисееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Моисееву А.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N145 района Солнцево г. Москвы от 11 ноября 2013 года.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N145 района Солнцево г. Москвы от 11 ноября 2013 года и окончательно, по совокупности приговоров Моисееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моисееву С.А. и Моисееву А.А. исчислен со 02 сентября 2015 года. Зачтено в счет отбытия наказания Моисееву С.А. и Моисееву А.А. время нахождения под стражей в период с 17 апреля 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить по доводам представления, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А., защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Амосова А.Л., не возражавших по доводам апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Моисеев С.А. и Моисеев А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Моисеев С.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Моисеев С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ полностью признал свою вину, по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ виновным себя признал частично, по ч.2 ст.232 УК РФ виновным себя не признал.

В судебном заседании Моисеев А.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ виновным себя признал частично, по ч.2 ст.232 УК РФ виновным себя не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторова О.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Моисеева С.А. и Моисеева А.А., считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного законодательства при назначении наказания.

Полагает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ, незаконно назначил Моисееву С.А., впервые совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не судимому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, считает возможным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначить Моисееву С.А. наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор в отношении Моисеева С.А. изменить, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Моисееву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев С.А., свою вину по ч.2 ст.232 УК РФ не признает и просит в этой части приговор отменить, поскольку им совершено деяние только в виде единичного предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Просит по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ применить в отношении него акт об амнистии, в соответствии со ст.84 УК РФ, п.5 Постановления Государственной Думы N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года, п.п. 3 п.1 Постановления Государственной Думы N6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года и отменить наказание, назначенное ему по этим преступлениям.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Моисеев А.А., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что на момент постановления приговора условное наказание, присоединенное в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ к настоящему приговору, подпадало под применение акта об амнистии.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, свидетельствующих о систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Просит изменить приговор суда, исключить из его резолютивной части, указание на применение при назначении ему наказания, положений ст.ст.70,71 УК РФ, и привести приговор в соответствии с законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, а также Моисеева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Моисеева С.А. в совершении 12 марта 2014 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается в частности, его собственными признательными показаниями, данными следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.Г.А. о том, что с помощью видеозаписи камер наружного наблюдения им был выявлен факт совершения кражи двух бутылок водки "***" 40% объемом 0,75 литра из универсама "***"; ущерб от совершенного преступления, составил 1258 рублей; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предмета (CD-R диска), на котором имеется видеозапись о том, как мужчина схожий по внешности с Моисеевым С.А. берет в отделе алкогольной продукции две бутылки водки и прячет их под надетую на него куртку; товарной накладной N*** от ****, согласно которой, стоимость одной бутылки водки "***" 40% объемом 0,75 литра без учета НДС составляет 629 рублей; вещественным доказательством.

Виновность Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в совершении 11 и 16 апреля 2014 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля Г.М.А., участвовавшего 11 и 16 апреля 2014 года в качестве "закупщика" наркотических средств, каждый раз передававшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" деньги Моисееву С.А. и получавшего за это наркотик от его соучастника Моисеева А.А.; показаниями свидетелей Д.А.А., К.И.Ю. и З.А.В., сотрудников полиции, проводивших 11 и 16 апреля 2014 года проверочные закупки, осуществлявших наблюдение за встречами Г.М.А., Моисеева С.А., Моисеева А.А. и участвовавших в задержании последних 16 апреля 2014 года; показаниями свидетелей М.В.А., Б.П.А., М.Е.С., Л.А.В, Г.А.С., Б.Н.А., М.О.А. и Р.В.Д. участвовавших 11 и 16 апреля 2014 года в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка" в качестве понятых при личном досмотре Г.М.А., вручении ему денег и последующей выдаче им приобретенного наркотика; а также письменными доказательствами: заключением эксперта N *** от ***, согласно которому вещества, добровольно выданные Г.М.А. 11 апреля 2014 года, массой 0,59 г. и 16 апреля 2014 года массой 0,61 г. является наркотическим средством - героином; материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 11 и 16 апреля 2014 года, в том числе, актами: личного досмотра и передачи свидетелю Г.М.А. *** рублей, добровольной выдачи наркотического средства - героина, который за *** рублей он приобрел у Моисеева С.А. и Моисеева А.А.; вещественными доказательствами.

 Виновность Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетеля Б.А.В., о том, что придя 16 апреля 2014 года домой к Моисееву С.А. и Моисееву А.А., он дважды употребил часть имеющегося у них наркотического средства (героина), при этом указанные лица и ранее предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотических средств; свидетеля Г.А.В. о том, что придя 16 апреля 2014 года домой к Моисееву С.А. и Моисееву А.А., он употребил там часть имеющегося у них наркотического средства (героина); свидетеля Г.М.А. о том, что придя 16 апреля 2014 года домой к Моисееву С.А. и Моисееву А.А., он употребил там часть имеющегося у них наркотического средства (героина); показаниями осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А., которые в судебном заседании не отрицали того, что 16 апреля 2014 года у них дома собрались Б.А.В., Г.А.В. и Г.М.А. с целью потребления наркотических средств; а также письменными доказательствами: протоколами медицинского освидетельствования N*** от ***, N*** от ***и N*** от ***, согласно которым у Б.А.В., Г.А.В. и Г.М.А. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами 6-ацетилморфином, морфином, кодеином.

Виновность Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А., которые в судебном заседании не отрицали того, что добровольно выдали сотрудникам полиции, хранящиеся у них для личного потребления наркотическое средство; показаниями свидетелей Г.А.С. и Б.Н.А. (т.2 л.д.29-31), которые 16 апреля 2014 года присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции мероприятия "обследование жилого помещения", расположенного по адресу: *****, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, сотовые телефоны, пузырьки, вата, шприцы и сверток с порошкообразным веществом; а также письменными доказательствами: актом обследования жилого помещения от 16 апреля 2014 года, согласно которому в ходе проведения по адресу: *****, оперативно-розыскных мероприятий; заключением эксперта N*** от ***, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 1,05 г. изъятое по адресу:*****, является наркотическим средством- героином, вещественным доказательством.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителя потерпевшего К.Г.А. свидетелей Г.М.А., Д.А.А., К.И.Ю. и З.А.В., М.В.А., Б.П.А., М.Е.С., Л.А.В, Г.А.С., Б.Н.А., М.О.А. и Р.В.Д., Б.А.В., Г.А.В. были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены показания, данные ими на предварительном следствии при наличии оснований и противоречий, которые устранены. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Моисеева С.А. и Моисеева А.А., на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих Моисеева С.А. и Моисеева А.А., которые отрицали факт систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, а также наличие между ними сговора на сбыт наркотических средств Г.М.А., не отрицая фактических обстоятельств. Моисеев С.А. также не отрицал совершение им кражи из магазина "***" бутылки водки "***".

К показаниям осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в части непризнания ими своей вины по ч.2 ст.232 УК РФ, а также отрицания наличия предварительного сговора на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции, основываясь на совокупности других доказательств по делу, обоснованно критически, счел несостоятельными, расценив, что они являются позицией зашиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-химических экспертиз и другими письменными доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства положения статьи 14 УПК РФ, соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Дополнительных ходатайств о повторном исследовании доказательств или исследовании иных доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А. виновными и их действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, а также Моисеева С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для иной квалификаций действий Моисеева С.А. и Моисеева А.А. из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств, процессуальные документы составлены также в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А. со стороны Г.М.А. и сотрудников полиции были совершены провокационные действия, не имеется.

Все приведенные в жалобах осужденных доводы, в том числе отсутствии доказательств, свидетельствующих о систематическом предоставлении ими помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также об отсутствии доказательств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по предварительному сговору группой лиц, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли свою оценку в приговоре суда, с данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается. При этом, суд указал в приговоре, по каким основаниям доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При этом суд указал мотивы и основания, почему в этой части отверг показания осужденных, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, в частности показания свидетелей Б.А.В., Г.А.В. и Г.М.А., приведя в приговоре убедительное обоснование своих выводов в данной части, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

По делу судом первой инстанции были проверены все возникшие версии, а имеющиеся противоречия, в том числе, на которые делаются ссылки в апелляционных жалобах, судом выяснены и оценены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Решая вопрос о назначении Моисееву С.А. и Моисееву А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: Моисеева С.А. который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает серьезными заболеваниями, полностью возместил ущерб по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ; Моисеева А.А., который вину признал частично, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает серьезными заболеваниями, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства отягчающие наказание осужденных - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в составе группы лиц, по предварительному сговору, а также длительный срок их нахождения в условиях следственного изолятора.

Вывод суда о возможности исправления Моисеева С.А. и Моисеева А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней ст.ст.64, 73 УК РФ, должным образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденных о применении к ним акта об амнистии по преступления по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно пункту 10 Постановления Государственной Думы "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии. В силу п. 13 указанного постановления, на лиц, осужденных по ст.228.1 УК РФ, амнистия не распространяется.

Также, вопреки доводов жалобы осужденного Моисеева А.А., судимость по приговору мирового судьи судебного участка N145 района Солнцево г.Москвы, не подпадает под положения вышеуказанной амнистии, поскольку преступления им были совершены в период отбывания условного осуждения.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А. в полном объеме выполнено не было.

Приговор в отношении Моисеева С.А. в части назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит изменению с удовлетворением доводов апелляционного представления прокурора.

Признав Моисеева С.А. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Моисеев С.А. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, иных обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и положений, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ и применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, из осуждения Моисеева С.А. и Моисеева А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку он не предусмотрен диспозицией данной статьи. Однако, данное обстоятельство законно и обоснованно признано отягчающим наказание осужденных обстоятельством по данной статье.

С учетом внесения изменений в наказание, назначенное Моисееву С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, а также исключением квалифицирующего признака из осуждения обоих осужденных по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательное наказание Моисееву С.А., назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит смягчению, а также Моисееву А.А., назначенному на основании ч.3 ст.69, 70,71 УК РФ, соразмерно содеянному.

Также судебная коллегия считает необходимым зачесть в счет отбытия наказания Моисеева С.А. и Моисеева А.А. время нахождения под стражей с момента фактического задержания их 16 апреля 2015 года, частично соглашаясь с доводами их апелляционных жалоб, с учетом уточнений в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что назначенное Моисееву С.А. и Моисееву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, иных оснований для его снижения не имеется.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А. изменить.

- назначить Моисееву С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- исключить из осуждения Моисеева С.А. и Моисеева А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору";

- смягчить назначенное Моисееву С.А. и Моисееву А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- назначить Моисееву С.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- назначить Моисееву А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- назначить Моисееву А.А. окончательное наказание на основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка N45 района Солнцево г.Москвы от 11 ноября 2013 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей период времени с момента фактического задержания 16 апреля 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Апелляционное представление первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы Гуторовой О.Б. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Моисеева С.А. и Моисеева А.А. удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор в отношении Моисеева С.А. и Моисеева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: