Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17475/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - наказание - обстоятельства, отягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 10-17475/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А. и Ковалевской А.Б.,

при секретаре Величко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кузьменко С.В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года, которым

КУЗЬМЕНКО С.В., судимый: - 21 июня 2011 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся условно-досрочно 24 июля 2012 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2015 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 августа 2015 года по 22 октября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьменко С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилкодеин, общей массой _ грамма).

Преступление совершено ... 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьменко С.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания. Отмечает, что он полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, у него на иждивении находится малолетняя дочь, неработающая жена и больная мать, отец тяжело болен. Указывает на наличие у него (осужденного) серьезных заболеваний. Обращает внимание, что он не страдает наркотической зависимостью, имеет место работы. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кузьменко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кузьменко С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Кузьменко С.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - наличие малолетней дочери, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кузьменко С.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Кузьменко С.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года в отношении Кузьменко С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: