Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17575/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - избрание меры пресечения - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 10-17575/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Зазвонова Д.К., представившего удостоверение 16, ордер 2875 от 30 октября 2015 года,

обвиняемого Васюнина М.А.

при секретаре судебного заседания Давмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зазвонова Д.К. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Васюнина М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Зазвонова Д.К., обвиняемого Васюнина М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Зазвонова Д.К. - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2015 года СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Ярославская по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Васюнина М.А.

27 октября 2015 года Васюнин М.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Васюнину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник Зазвонов Д.К. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В нарушение ст. 99 УПК РФ судом при избрании в отношении Васюнина меры пресечения в виде заключения под стражу не приняты во внимание следующие обстоятельства: сведения о личности Васюнина М.А., который ранее не судим, зарегистрирован для постоянного проживания в г. Киров, фактически проживает в Московской области г. Электросталь, то есть имеет постоянное место жительства и скрываться не намерен. Следствием не представлено каких-либо достоверных доказательств подтверждающих намерение подозреваемого скрыться от следствия или суда, либо каким-то образом помешать расследованию уголовного дела. Васюнин заявил о готовности сотрудничать со следствием, дал подробные показания. Также на иждивении Васюнина находится бабушка, которая по состоянию здоровья нуждается в операции; Васюнин имеет постоянное место работы; положительно характеризуется тетей- Метелевой Т.А. Возбуждение в отношении Васюнина М.А. уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, не может рассматриваться как безусловное основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что ст. 97 УПК РФ предусматривает закрытый перечень оснований для избрания меры пресечения не может быть признан убедительным довод суда о том, что Васюнин систематически употребляет наркотические средства, как основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также суду не представлены данные подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении Васюнина более мягкой меры пресечения. Судом не было принято во внимание, что Васюнин является подозреваемым по делу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Васюнина М.А. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Васюнина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого Васюнина М.А., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, склонен к употреблению наркотических средств.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения, на которые ссылается в своей жалобе защитник.

При этом довод стороны защиты о том, что Васюнин М.А. работает и положительно характеризуется по месту работы, фактически на его иждивении находится его тетя Метелева Т.А., имеющая ребенка инвалида и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, не состоятелен, поскольку как следует из характеристики представленной с места работы Васюнина М.А., последний работал в ООО "Бета-М" сесть магазинов "Красное и белое" с 19 мая 2015 года по 20 октября 2015 года, то есть на день задержания Васюнин М.А. в указанной организации уже не работал. Представленная справка из ООО "Бета-М" о том, что Метелева Т.А. в период с 1 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года находится во внеочередном неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует о том, что Метелева Т.А. и ее ребенок находятся на иждивении Васюнина М.А.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Васюнина М.А. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Васюнину М.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Так как судебное решение об избрании в отношении Васюнина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинского заключения и иных документов свидетельствующих о том, что Васюнин М.А. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского суда г. Москвы от 28 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Васюнину М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зазвонова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: