Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17598/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - лишение свободы - незаконное проникновение в жилище - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 10-17598/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Зройчикова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зройчикова В.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

ЗРОЙЧИКОВ В.В., *******, судимый: 6 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 20 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 марта 2015 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2015 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13 мая 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зройчиков В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Зройчикову В.В. с 21 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Зройчикова В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зройчиков В.В. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления, связанные с хищением имущества у потерпевших С*******, П*******, К*******, а также из магазина ******* "*******", совершены Зройчиковым В.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зройчиков В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зройчиков В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет *******, написал явки с повинной по двум преступлениям, *******. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешков Д.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Зройчиков В.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении Зройчикову В.В. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Зройчикова В.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Зройчиков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Зройчикова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается в апелляционной жалобе самим осужденным.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Зройчикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом также учтено наличие в действиях Зройчикова В.В. опасного рецидива, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Зройчикову В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Зройчикову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности Зройчикова В.В.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Зройчикова В.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Зройчикову В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе *******, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года в отношении ЗРОЙЧИКОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: