Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17683/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - наркомания - степень общественной опасности - незаконное хранение - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 10-17683/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б., Гривко О.Н.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., ***************** осужденной Урядовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Урядовой Т.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым

УРЯДОВА Т.***********************************************

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2015 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Урядовой Т., защитника - адвоката Амосова А.Л, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Уварова В.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Урядова Т. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Урядовой Т. в период времени до 15 августа 2015 года, в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Урядова Т. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Урядова Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что она полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, что подтверждает ее нахождение в реабилитационном центре "Здоровый регион" с желанием полностью излечиться от наркомании. Кроме того, у нее на иждивении находятся престарелые родители, которые тяжело переживают случившееся. Отец является инвалидом.

По результатам рассмотрения жалобы просит смягчить приговор, применить положения ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Багдасаров А.А. выражает несогласие с доводами жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Урядовой Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная Урядова Т. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасаров А.А., защитник Бабанин П.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Урядовой Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом первой инстанции, Урядова Т. страдает наркоманией, у нее установлен синдром зависимости от опиоидов.

При назначении осужденной Урядовой Т. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Урядовой Т. преступления, данные об ее личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обоснованно судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание Урядовой Т. обстоятельства, раскаяние в содеянном. Также учтено, что Урядова Т. по месту жительства характеризуется формально, начала прохождение курса реабилитации от наркомании, страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет престарелых родителей.

Отягчающим наказание Урядовой Т. обстоятельством является наличие в ее действиях рецидива преступления в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, который является опасным.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Урядовой Т., наличие рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. Также судом мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Урядовой Т. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Сведений о том, что осужденная Урядова Т. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено. Под действие ст.82.1 УК РФ Урядова Т. не подпадает, поскольку ею совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, что противоречит требованиям ч.1 ст.82.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается в отношении лиц, в чьих действиях имеется опасный рецидив преступления.

Назначенное Урядовой Т. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение Урядовой Т. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для изменения режима отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года в отношении Урядовой Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Урядовой Т. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -