Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17868/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - статья 228 УК - государственный обвинитель - преступление - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 10-17868/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Савина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Крысанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, которым

КРЫСАНОВ А.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Крысанова А.В. и адвоката Савина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крысанов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (амфетамина общей массой 1,42 грамма).

Преступление совершено 28 ноября 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крысанов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на то, что Крысанов А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный способствовал раскрытию преступления. Отмечает, что Крысанов А.В. характеризуется исключительно положительно, работал, на иждивении имеет пожилую маму, является единственным кормильцем в семье, занимается воспитанием детей его сестры, страдает серьезным заболеванием, наркотической зависимостью не страдает. Автор жалобы просит изменить приговор, смягчить назначенное Крысанову А.В. наказание, применив положение ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Троицкого АО Кошелев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство Крысанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Крысанова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Крысанова А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья осужденного, оказание материальной и иной помощи его матери, больной сестре и её детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крысанову А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Крысанову А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в отношении Крысанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: