Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17870/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: отбывание наказания - малолетние дети - УК РФ - заключение под стражу - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-17870/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

Судей Коноваловой Н.В., Ковалевской А.Б.,

С участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитников Муртазалиева Р.М., представившего удостоверение, ордер, Ушаковой-Чуевой М.И., представившей удостоверение, ордер,

осужденной Ротовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Кремлевой А.А., Муртазалиева Р.М., Ушаковой-Чуевой М.И., осужденной Ротовой Э.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым

Ротова Э.А., ранее не судимая, осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ротовой Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оглы С.Р., ранее не судимая

-осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ротовой Э.А., Оглы С.Р. исчислен с 20 августа 2015 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражей с 25 апреля 2015 года по 19 августа 2015 года. Мера пресечения осужденным оставлена прежней - заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитников Муртазалиева Р.М., Ушаковой-Чуевой М.И., осужденной Ротовой Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Ротова Э.А. и Оглы С.Р. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Ротова Э.А. также признана виновной в похищении у гражданина паспорта. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 25 апреля 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшей Ч., которой действиями осужденных был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 922.216 рублей 58 коп, также Ротова Э.А. при обстоятельствах изложенных в приговоре 25 апреля 2015 года похитила паспорт гражданина РФ у Ч.

В судебном заседании подсудимые Ротова Э.А., Оглы С.Р. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ротовой Э.А. - адвокат Кремлева А.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению. Ротова Э.А. ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, избрала особый порядок вынесения судебного решения, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется, страдает заболеванием головного мозга. Вред потерпевшей возмещен в полном объеме и претензий она к подсудимым не имеет, не настаивала на строгом наказании. При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы сроком на два года является суровым, не соответствующим требованиям закона. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Ротовой Э.А. изменить, назначить наказание Ротовой Э.А. не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Ротовой Э.А. - адвокат Ушакова -Чуева М.И. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. При назначении наказания Ротовой Э.А. не должным образом применены требования закона содержащиеся в ст. 6 УПК РФ, ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд не учел активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, желание потерпевшей строго не наказывать Ротову Э.А. Суд не в полной мере учел признание вины Ротовой Э.А., деятельное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, которая воспитывает его одна, явку с повинной, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел. При назначении наказания Ротовой Э.А. в виде лишения свободы, суд не должным образом учел принцип справедливости и соразмерности наказания. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ Ротовой как женщине, имеющей ребенка в возрасте два года и воспитывающей ребенка одной, можно отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка четырнадцати летнего возраста. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Ротовой Э.А. изменить, снизить Ротовой Э.А. назначенное наказание в виде лишения свободы до отбытого, либо отсрочить наказание Ротовой Э.А. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная Ротова Э.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым. При рассмотрении дела в особом порядке, суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства, что она имеет малолетнего ребенка, рожденного с патологией, нуждающегося в постоянном уходе, является матерью одиночкой. Также суд не учел ее состояние здоровья, наличие у нее заболевания, в связи с которым она нуждается в медицинском обследовании. Она ранее не судима, полностью раскаялась в содеянном. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в ее отношении отменить и заменить отбывание наказания на более мягкое в соответствии со ст. 73 УК РФ или отсрочить наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ, а также применить акт амнистии.

В апелляционной жалобе защитник Оглы С.Р. - адвокат Муртазалиев Р.М. выражает несогласие с приговором считает его незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Назначенное судом наказание не соответствует установленным судом смягчающими наказание обстоятельствам. В приговоре отсутствует достаточная мотивация необходимости избрания в отношении осужденной Оглы самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ при наличии иных видов наказания, либо возможности применения ст. 73 УК РФ с учетом того, что Оглы ранее не судима, имеет малолетних детей, с учетом заболеваний Оглы, раскаяния в совершенном преступлении. Также судом в нарушение требований закона при назначении наказания Оглы не учел установленных в особом порядке судебного разбирательства - характера и степени ее фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда. Суд при назначении наказания Оглы необоснованно не применил, подлежащую применению в данном случае ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Оглы С.Р. изменить в части назначенного наказания и назначить Оглы С.Р. наказание не связанное с лишением свободы, либо назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Ротовой Э.А. и Оглы С.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последними после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ротовой Э.А. и Оглы С.Р., которые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Ротовой Э.А. и Оглы С.Р. и их защитниками не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденных в совершении преступлений, и дал верную юридическую оценку действиям Ротовой Э.А., Оглы С.Р.

Действия Ротовой Э.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Действия Оглы С.Р. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначенное Ротовой Э.А. и Оглы С.Р. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденных.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на их исправление и всех данных о личности осужденных, обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылаются в своих жалобах защитники Муртазалиев Р.М., Кремлева А.А., Ушакова-Чуева М.И. и осужденная Ротова Э.А.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания назначенного осужденным. Вывод суда о невозможности применения в отношении осужденных Ротовой Э.А., и Оглы С.Р. положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен Ротовой Э.А., Оглы С.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что исправление осужденных Ротовой Э.А. и Оглы С.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для снижения наказания, применения ст. ст. 73 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года в отношении Ротовой Э.А., Оглы С.Р. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Кремлевой А.А., Муртазалиева Р.М., Ушаковой-Чуевой М.И., осужденной Ротовой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: