Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-17985/15 (Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - восстановление срока обжалования - защитник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-17985/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Лопухова С.А., представившего удостоверение N8187 и ордер N1424 от 17 декабря 2015 года,

обвиняемого Масалова С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Масаловой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 года, которым ходатайство защитника Ермаковой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Московского городского суда от 13 октября 2015г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Масалова Сергея Владимировича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Масалова С.В., его законного представителя Масаловой И.П. и адвоката Лопухова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Московского городского суда от 13 октября 2015 года срок содержания в отношении обвиняемого Масалова С.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2016 года включительно.

На указанное постановление защитник Ермакова С.А. в интересах обвиняемого Масалова С.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Постановлением судьи Московского городского суда от 12 ноября 2015 года ходатайство защитника Ермаковой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Московского городского суда от 13 октября 2015г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Масалова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что судом оставлены без внимания, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защиты о невозможности подачи мотивированной жалобы без оценки содержания протокола судебного заседания и материалов дела, с указанием на неготовность дела к ознакомлению, о чем ходатайствовала сторона защиты 20 октября 2015г, в связи с чем, ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления суда от 13.10.2015г. содержало мотивы невозможности его обжалования в установленный срок.

Полагая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным основаниям, автор жалобы просит постановление от 12 ноября 2015г. отменить, как необоснованное и незаконное, и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов следует, что постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Масалова С.В. судом вынесено 13 октября 2015г., которое в тот же день было вручено защитнику Ермаковой С.А., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.3 л.д.27).

20 октября 2015г. защитник Ермакова С.А. направила в суд жалобу на постановление от 13 октября 2015г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Отказывая защитнику Ермаковой С.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование, судья указал, что в обоснование своего ходатайства защитник не привел мотивов невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, какие-либо ссылки о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве отсутствуют, обстоятельств, препятствующих защитнику своевременно обратиться в суд с жалобой не указано.

Оснований не согласиться с этим решением судьи судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судьей исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Доводы жалобы о невозможности подачи мотивированной жалобы без оценки содержания протокола судебного заседания и материалов дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела 13 октября 2015г. защитник Ермакова С.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Масалова С.В., высказывала свое отношение по заявленным ходатайствам, в связи с чем имела возможность принесения апелляционной жалобы в установленный законом срок на постановление от 13 октября 2015 года, в котором содержатся мотивы принятого решения.

Таким образом, выводы судьи полностью основаны на представленных материалах и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для изменения или отмены данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Ермаковой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Московского городского суда от 13 октября 2015г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Масалова С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: