Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18010/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - срок содержания под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 10-18010/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N 7499 и ордер,

подсудимого Закирова Р.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Закирова Р.Ч. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей установлен до 29 марта 2016 года, в отношении

Закирова Р.Ч.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

выслушав обвиняемого Закирова Р.Ч., адвоката Бузину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы с 29 сентября 2015 года находится уголовное дело в отношении Закирова Р.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении в отношении Закирова ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, мотивированное тем, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, оставил Закирову меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлив срок его содержания на 06 месяцев, то есть до 29 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Закиров Р.Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Считает, что судом при рассмотрении этого вопроса были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку не была допрошена его супруга Закирова В.А., которая могла выступить поручителем.

Приводит доводы об отсутствии у него намерений скрываться от суда, о наличии намерений работать.

Ввиду изложенного, автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 6-ти месяцев, на время рассмотрения дела в суде, суд, выслушав мнение участников процесса, правильно пришел к выводу об обоснованности данного ходатайства, в связи с чем удовлетворил его, оставив Закирову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлив его содержание под стражей на срок, не превышающий 6-ти месяцев.

Мера пресечения Закирову в виде заключения под стражу избрана на основании вступившего в законную силу постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года, в котором приведены основания и мотивы избрания данной меры пресечения.

В настоящее время основания, по которым Закирову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, подсудимым и стороной защиты в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо новых сведений для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания Закирова под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела. Решая вопрос об оставлении в отношении Закирова ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, суд учел все данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья; установленные по делу обстоятельства; категорию инкриминируемого преступления и его общественную значимость, и пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе Закиров может скрыться.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого, полностью отвечает требованиям ст.ст. 255, 256 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Закирову иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит убедительным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Закирова.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. При этом, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания, Закировым не было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, в том числе, на личное поручительство, в связи с чем, доводы его апелляционной жалобы о не рассмотрении судом данного вопроса являются надуманными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Закирова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Закирову деяния, его тяжесть и данные о личности Закирова.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда об оставлении Закирову без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока его содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года, которым избранная ранее Закирову Р.Ч. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания подсудимого под стражей установлен до 29 марта 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Закирова Р.Ч. - без удовлетворения.

Судья