Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18014/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18014/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Купленской Е.Н.,

адвокатов Рожновской О.Б., представившей удостоверение N 4945 и ордер N 15-842 от 22.12.15 г.; Леонтьевой Е.А., представившей удостоверение N 3546 и ордер N 19700 от 22.12.15 г.;

обвиняемой Шляховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонтьевой Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2015 года, которым

Шляховой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. по 25.12.2015г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Шляховой Н.А., адвокатов Леонтьевой Е.А., Рожновской О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Купленской Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 300755 возбуждено 28.08.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица.

В период с 28.10.15 г. по 25.11.2015 г. предварительное следствие было приостановлено.

26.11.2015 г. Шляхова Н.А. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27.11.15 г. Шляховой Н.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 28.11.15 года избрал Шляховой Н.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Леонтьева Е.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство следователя формально, не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об аресте. Выводы суда основаны на предположениях и домыслах. Суд не учел, что Шляхова Н.А. является гражданской России, ранее не судима, является пенсионеркой, имеет хронические заболевания, зарегистрирована в Московской области, имеет возможность постоянно проживать в г. Москве. Просит постановление суда отменить, избрать Шляховой Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Шляховой Н.А. к инкриминируемому ей деянию, и с учетом личности лювиняемой, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шляхова Н.А., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемой об избрании в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы адвоката Леонтьевой Е.А., при решении вопроса об избрании в отношении Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Шляхова Н.А. обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстной направленности преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники установлены. По оперативной информации сотрудников ФСБ Шляхова Н.А. имеет отношение к изготовлению поддельных документов. Кроме того, Шляхова Н.А. длительное время жила на территории другого государства, с 2014 г. сменила фамилию и отчество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Шляхова Н.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шляховой Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Суд первой инстанции в полной мере учел сведения о личности обвиняемой Шляховой Н.А., состояние её здоровья, семейное положение, пенсионный возраст.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой Шляховой Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того лицам, содержимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2015 года об избрании обвиняемой Шляховой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева