Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 10-18021/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Ковалевской А.Б.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Палагиной А.В.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петуховой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садекова С.Н.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении

Садекова С.Н., ранее судимого:

1) приговором Видновского районного суда Московской области от 21.11.09 года по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 17.05.13 года;

2) приговором мирового судьи Судебного участка N 438 поселений Первомайское и г. Троицк г. Москвы от 18.02.15 года по ст.322.3 УК РФ к одному году лишения свободы,

осужденного по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и г. Троицк г. Москвы от 18.02.15 года, окончательное наказание Садекову С.Н. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 26 марта 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 03 февраля по 26 марта 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По данному делу осужден Саргсян К.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Палагиной А.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Садеков С.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Садеков С.Н., вступив в преступный сговор с не обжаловавшим приговор Саргсяном С.Н., на хищение чужого имущества, после чего, находясь около 18 часов 08.11.14 года у дома "_", Саргсян К.В., согласно отведенной ему роли, подошел к С. и обхватил его руками за туловище, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Садеков С.Н. открыто похитил из заднего кармана джинсов, одетых на С., денежные средства в сумме 14 500 рублей, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Садеков С.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Садеков С.Н., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания, по его мнению, суд не принял во внимание, смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья. Просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Садекова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание Садекову С.Н. назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе и тех, которые приводятся в апелляционной жалобе, в частности, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 15, 73 УК РФ.

Суд находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст.ст.62, 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как того просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении Садекова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: