Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18059/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - грабеж - незаконное проникновение в жилище - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-18059/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Андреасяна Р.А.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 21 декабря 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреасяна Р.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года, которым

Андреасян Р. А., ***** не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Андреасяну Р.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени фактического содержания под стражей, то есть с 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Андреасяна Р.А. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Андреасян Р.А. признан виновным в совершении в городе ** августа 201* года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, где похитил денежные средства в размере * рублей, принадлежащие потерпевшей М.., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Андреасян Р.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Андреасян Р.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что ему назначено слишком суровое наказание. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, правоприменительную практику, осужденный просит принять во внимание, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая М.. не настаивала на суровом наказании. Осужденный считает, что суд лишь указал на наличие таких смягчающих обстоятельств, ****, но при назначении наказания не принял их во внимание в полном объеме. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Витина М.Д., полагая, что приговор в отношении Андреасяна Р.А. является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андреасян Р.А. и его защитник - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Андреасяну Р.А. назначено справедливое наказание, просил поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Андреасяна Р.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Витина М.Д. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Потерпевшая М.. также не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждено её письменным заявлением (л.д. *)

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Андреасян Р.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Андреасяна Р.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Андреасяна Р.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Андреасяна Р.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Андреасяну Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а именно, то, ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Андреасяна Р.А., суд обоснованно признал полное признание им своей вины, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Андреасяна Р.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Андреасяну Р.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года в отношении Андреасяна Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи