Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 10-18188/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Павловича О.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Степанова Н.Д.,

потерпевшего Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатова О.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым

Степанов Н. Д., *, ранее не судимый, осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок в течение 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Степанова Н.Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения осужденному Степанову Н.Д. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - домашний арест. Зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей и домашним арестом с 10 марта по 22 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление потерпевшего Ш. и прокурора Якубовской Т.В., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Степанова Н.Д. и адвоката Павловича О.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения, -

установила:

Приговором суда Степанов Н.Д. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 10 марта 2015 года, примерно в 9 часов 40 минут, когда он, находясь по адресу: * на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея при себе заранее приготовленный нож, который использовал в качестве оружия, нанес им Ш. два удара в область головы, один удар в область лица, не менее трех ударов в шею, один удар в левую часть туловища, не менее четырех ударов в область спины, причинив своими совокупными действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов Н.Д. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акатов О.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что назначенное Степанову Н.Д. наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет не соответствует тем фактическим обстоятельствам, при которых указанное преступление совершено, а так же характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом не учтено, что осужденным совершено преступление, посягающее на первоочередное, конституционное, абсолютное право человека, на жизнь. Суд также не учел способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, нанесенные в различные части тела потерпевшего и в область расположения жизненно важных органов, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Степанов Н.Д. не только не предпринял мер к заглаживанию материального ущерба и морального вреда, но и не принес извинения, что свидетельствует об отсутствии раскаяния с его стороны. Смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре не могут столь уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению прокурора, назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Кроме того, Степанов Н.Д. находясь на свободе, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Прокурор просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, назначить к отбытию наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях потерпевший Ш., также, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Свои доводы потерпевший мотивирует тем, что Степанов Н.Д. готовился к совершению преступления, шел на преступление умышленно, его цель была убить. Предварительно Степанов Н.Д. угрожал ему убийством, сжег автомобиль отца. Причинил ему тяжкий вред здоровью, он потерял работу. По мнению потерпевшего, Степанов Н.Д. находясь на свободе, будет представлять реальную опасность для него и его родных. Степанов Н.Д. не принес никаких извинений и не принял никаких мер для заглаживания конфликта. Потерпевший просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, назначить более суровое наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора и возражения потерпевшего, осужденный с учетом его возраста и состояния здоровья, просит приговор суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного с потерпевшим, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Степанова Н.Д. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционного представления, а также сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении Степанову Н.Д. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, условия жизни семьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, обосновал свои выводы о возможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам представления прокурора, а также доводам потерпевшего изложенных в возражениях, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к наказанию более строгого наказания, а также для исключения из приговора указания суда на применение положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких - либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова Н.Д., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в отношении Степанова Н. Д. - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: