Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-161/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казакова О.Н.,

при секретаре *** Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Гришаева В.И., Гришаевой И.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Гришаева В.И. о передаче по подсудности гражданского дела - отказать.

установила:

Истец ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" обратился в суд с иском к ответчику Гришаеву В.И. об обращении взыскания на имущество должника в порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против передачи данного дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Гришаев В.И. и третье лицо Гришаева И.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** И.А., ответчика Гришаеву И.Н., её представителя по доверенности *** А.Н., представителей ответчика Гришаева В.И. адвокатов *** С.И., *** О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе был предъявить требования в суд по месту жительства ответчика Гришаева В.И., относящегося к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, поскольку к спорным правоотношениям положения ст. 30 ГПК РФ применены быть не могут, требования истца не содержат спора о праве.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования в том числе и на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой просит обратить взыскание в порядке исполнения на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер: *** и 1/42 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельского назначения, расположенный по адресу: Московская область. ***. площадь: *** кв.м. кадастровый номер: ***.

В силу ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в том числе и об обращении взыскания в порядке исполнения на земельные участки, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности разрешения спора , а спорные земельные участки располагаются на территории не подсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гришаева В.И. о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: