Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-162/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гришаева В.И., третьего лица Гришаевой И.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" к Гришаеву В.И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество Гришаева Василия Ивановича:

жилой дом, расположенный по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***;

земельный участок, категория земель: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельского назначения, расположенный по адресу: Московская область. ***. площадь: *** кв.м.. кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на водозаборный узел, расположенный по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на наружный водопровод, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на воздушную линию электропередач, расположенную по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***:

1/42 доля в праве собственности на наружную канализацию, расположенную по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на внутриквартальные сети электроснабжения, расположенные по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***;

1/42 доля в праве собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район. ***, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме *** рублей 00 копеек.

установила:

Истец ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" обратился в суд с иском к ответчику Гришаеву В.И. об обращении взыскания на имущество должника в порядке исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 года, мотивируя требования тем, что указанным выше судебным актом с Гришаева В.И. с пользу истца были взысканы денежные средства в размере *** руб и 26.09.2014 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было обнаружено имущество принадлежащие ответчику по праву собственности:

- жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

- земельный участок, категория земель: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, ***, площадь *** кв.м. кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельского назначения, расположенный по адресу: Московская область, ***, площадь: *** кв.м.. кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля в праве собственности на водозаборный узел, расположенный по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля в праве собственности на наружный водопровод, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля 15 праве собственности на воздушную линию электропередач, расположенную по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***:

- 1/42 доля в праве собственности на наружную канализацию, расположенную по адресу: Московская область. ***, кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля в праве собственности на внутриквартальные сети электроснабжения, расположенные но адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***;

- 1/42 доля в нраве собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме *** рублей 00 копеек.

Истец руководствуясь положениями ст. ст. 237, 278 ГК РФ просил суд обратить взыскание на данное имущество должника в порядке исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела его представитель извещен надлежащим образом .

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен .

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гришаев В.И. и третье лицо Гришаева И.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились представители УФССП по Москве, ОСППУ УФССП по Москве, судебный пристав - исполнитель Пауков А.В, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** И.А., представителей ответчика Гришаева В.И. адвокатов *** С.И., *** О.В., третье лицо Гришаеву И.Н. и её представителя по доверенности *** А.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" предъявил исковые требования к ответчику Гришаеву В.И., основываясь на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой истец просил обратить взыскание в порядке исполнения на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер: *** и 1/42 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельского назначения, расположенный по адресу: Московская область, ***. площадь: *** кв.м. кадастровый номер: ***.

В силу ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания в порядке исполнения на земельные участки в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относятся к исключительной подсудности и подлежали разрешению в суде по месту нахождения данных объектов недвижимости, т.е. в Истринском городском суде Московской области, а не Черемушкинском районном суде г. Москвы.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Материалами дела установлено, что представителями ответчика Гришаева В.И. заявлялось в Черемушкинском районном суде г. Москвы ходатайство о неподсудности дела этому суду, которое было оставлено без удовлетворения. (л.д. 115 т. 1)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2015 года подлежит отмене, а гражданское дело N2- 4242/15 по иску ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" к Гришаеву В.И. об обращении взыскания на имущество должника подлежит передаче по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело N2-4242/15 по иску ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" к Гришаеву В.И. об обращении взыскания на имущество должника передать по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: