Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33-169/16

14 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И. Е.

при секретаре Науменко Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Ростовцевой А. Ю.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено: назначить по делу по иску Ашуралиева А.А. к Ростовцевой А. Ю. Ростовцеву А. Ю. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительной доверенности, о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительными договора передачи, договора дарения почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", расположенного в г. Москве, Рязанский проспект, д. 75, корп. 4 , 2 башня, 1 этаж. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Расходы по проведению экспертизы возложить на Ашуралиева А.А.. Производство по делу до окончания экспертизы приостановить,

установила:

Ашуралиев А.А. обратился в суд с иском к Ростовцевой А.Ю., Ростовцеву А.Ю. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительной доверенности, о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительными договора передачи договора дарения, ссылаясь на то, что его отказ от приватизации занимаемой жилой площади в квартире по адресу: г. . _ года является недействительным, поскольку он никогда не подписывал данный отказ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Ростовцев А.Ю. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Ростовцева А.Ю. по доверенности Звекова А.В., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначении судом экспертизы.

Поскольку по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, то суд вправе был в соответствии с данной нормой приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы, определения круга вопросов и компетенции эксперта, в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу, что из доводов частной жалобы не следует.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда в обжалуемой части, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ростовцева А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи