Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 33-392/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М. ,

при секретаре Дежине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по частному представлению Военного прокурора Алабинского гарнизона Косарыго А.М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать Военному прокурору Алабинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в принятии искового заявления к филиалу " Центральный ОАО", ОАО "Оборонэнерго" об обязании совершения определенных действий.

установила:

Военный прокурор Алабинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчикам филиалу Центральный ОАО " Оборонэнерго" , ОАО

"Оборонэнерго" об обязании ответчиков выполнить работы , связанные с обслуживанием сетей наружного освещения склада РАВ , а именно: провести работы по восстановлению освещения по периметру склада РАВ в объеме необходимом для обеспечения надлежащей сохранности хранящихся на его территории вооружения и боеприпасов к нему.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Военный прокурор Алабинского гарнизона Косарыго А.М. просит отменить, как незаконное по доводам частного представления .

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ , исходил из того, что, спор не подведомственен суду общей юрисдикции, истцу следует обратиться в военный гарнизонный суд с соблюдением правил подсудности рассмотрения спора , поскольку из представленного заявления усматривается, что спор возник между лицами , осуществляющими функции по управлению федеральным имуществом , находящимся у вооруженных сил РФ (Минобороны РФ), являющимся исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства , подведомственных Минобороны РФ организацией ( ОАО " Оборонэнерго").

С данным выводом суда, сделанным с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положения ст.ст.23-27 ГПК РФ определяют подсудность дела мировым судьям, районным судам , военным и иным специализированным судам , верховному суду республики, краевому , областному суду , суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа , а также Верховному Суду РФ , в связи с чем нарушение правил подсудности влечет не отказ в принятии заявления по основаниям ст.134 ГПК РФ, а возвращение заявления по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1- ФКЗ в редакции от 8 марта 2015 года " О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации , осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации , других войсках , воинских формированиях и органах , в которых федеральным законом предусмотрена военная служба , и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального конституционного закона военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск , воинских формирований и органов , граждан , проходящих военные сборы , от действий ( бездействия ) органов военного управления , воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом , подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава ( военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений ( отношения , возникающие в связи с прохождением военной службы , права нарушены в период прохождения военной службы).

Из представленных материалов усматривается, что сторонами по иску являются не физические лица, требования о выполнении обязательств по контракту предъявлены к Акционерному обществу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: