Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 33-833/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алмосовой Л.И. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Алмосовой Л.И. к ООО "Атлантис Группа-2001" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлантис Группа-2001" в пользу Алмосовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей, а всего взыскать 51 300 (пятьдесят одну тысячу триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Алмосова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Атлантис Группа-2001" о взыскании 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на юридические услуги в сумме 45 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 20 декабря 2014 года на *** км. ТТК *** водитель Нерсисян А.Л., управляя автомобилем Ш., государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру указанного автомобиля, Алмосовой Л.И., причинен вред здоровью. В момент указанного ДТП Нерсисян А.Л. исполнял трудовые обязанности в ООО "Атлантис Группа-2001". Предъявляя исковые требования, истец также ссылалась на то, что в результате данного ДТП ей также были причинены моральные страдания.

Истец Алмосова Л.И. и её представитель по доверенности Иванов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования, с учётом заявленных уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Атлантис Группа-2001" по доверенности Козловцев К.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо Нерсисян А.Н. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец Алмосова Л.И., ссылаясь на неправильное определением судом размера компенсации морального вреда, а также на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Атлантис Группа-2001" по доверенности Ульяновой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, что 20 декабря 2014 года на ***км. ТТК *** водитель Нерсисян А.Л., являясь сотрудником ООО "Атлантис Группа-2001", управляя в силу должностных обязанностей автомобилем Ш., государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля, Алмосова Л.И., получила телесные повреждения: ***. Причиненный вред здоровью истца был квалифицирован как легкий вред здоровью.

В материалы дела представлено заключение эксперта N1438м/854 от 30 января 2015 года, который произвел экспертизу в рамках административного производства. Согласно заключению эксперта, в результате указанного ДТП Алмосова Л.И. получила телесные повреждения, а именно ***.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года Нерсисян А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина водителя Несисяна А.Л. в произошедшем ДТП объективно подтверждена материалами дела и стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ООО "Атлантис Группа-2001", независимо от вины Нерсесяна А.Л., который на момент ДТП, являясь сотрудником ответчика, в силу должностных обязанностей владел источником повышенной опасности, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью истице.

Действиями водителя Нерсесяна А.Л. истцу причинен моральный вред в виде физических страданий от болей, вызванных телесными повреждениями, а также в виде нравственных страданий, обусловленных пребыванием на лечении.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, определенной судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 45 000 руб., поскольку представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате услуг представителя подтверждают оплату услуг представителя по договору об оказанию юридических услуг по взысканию ущерба в результате ДТП ООО СК "Росгосстрах", т.е. по иному делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Однако данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Суд учел характер физических и нравственных страданий, Алмосовой Л.И. в результате ДТП, а также то обстоятельство, что эти страдания носили длительный характер и отразились на её жизни и здоровье, а также и психике истца, которая получила травму, испытывала болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алмосовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: