Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. N 33-879/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Иванчиковой А.Г. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Иванчиковой А.Г. об отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения",

установила:

Представитель Иванчиковой А.Г. обратился в Бутырский районный суд
г. Москвы с заявлением об отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления Иванчиковой А.Г. к Курганской Е.А. о признании недействительной сделки без рассмотрения.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Иванчикова А.Г. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в отмене определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель Иванчиковой А.Г. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года об оставлении искового заявления Иванчиковой А.Г. к Курганской Е.А. о признании недействительной сделки без рассмотрения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в отмене определения, применительно к статье 223 ГПК РФ, указал на ненадлежащую реализацию стороной истца своих гражданских прав как в части неявки на назначенную судом экспертизу, так и в части неявки в судебные заседания.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу и получении ей судебных извещений на судебные заседания 31.07.2015 года и 07.08.2015 года, по результатам проведения которых судом и было вынесено определение об оставлении иска Иванчиковой А.Г. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе истцу в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: