Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-11669/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе представителя ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" Г.В.В. на определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N **** по заявлению ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка прекратить",

установила:

ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости - **** рублей, и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****. Согласно договору аренды земельного участка от **** года, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, арендная плата составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет **** руб. Данная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению заявителя, является завышенной и несоответствующей его действительной рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

До рассмотрения заявления по существу от представителя Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N *****.

Представитель заявителя Г.В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным, и ссылаясь на то, что в настоящее время изменился порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда.

Представители Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" - Ч.Е.С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось гражданское дело N *** по иску ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества, Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на *** года в размере *** рублей и по состоянию на **** года в размере **** рублей; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N**** исковые требования ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" удовлетворены частично; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу:. ****, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей, определенной на ***** года; на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года оставлено в силе.

Предметом рассмотрения дела N *** являлось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, установление его кадастровой стоимости равной рыночной и обязании соответствующих органов внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Прекращая производство по делу, руководствуясь приведенной нормой ст.220 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования, заявленные в рамках дела N ***, и требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости - **** рублей, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, схожи, направлены на достижение одного и того же результата. Неизменными в названных требованиях являются и основания.

Таким образом, требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему иску и требования, рассмотренные Арбитражным судом города Москвы по делу N**** от 20 июня 2014 года, тождественны.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Вывод суда сделан с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о прекращении производства по делу обстоятельств, основан на нормах закона и является правильным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО Туристский гостиничный комплекс "Б" Г.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: