Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-15551/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества г. Москва заключить с Тепловым В. В. договор социального найма на комнату N . размером 13,4 кв.м в двухкомнатной квартире N . коммунального заселения дома . корпус . по . проезду в городе Москве с включением в качестве членов семьи нанимателя дочери Курбатовой Н.В. и исключением комнаты размером 13,4 кв.м квартиры N 18 коммунального заселения дома . корпус . . проезду в г. Москве из специализированного жилого фонда,

установила:

Теплов В.В., Курбатова Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москва о заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 05.03.1990 Тепловой Л.В. предоставлена служебная жилая комната N . площадью . кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, . . проезд, д.., корп.., кв.. на семью из двух человек (она и муж Теплов В.В.).

На основании изложенного, истцы просили суд исключить названное жилое помещение из специализированного фонда и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Андрейчева Л.М. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату N . площадью . кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, .проезд, д.., корп.., кв.., была предоставлена Тепловой Л.В. на основании служебного ордера от 03.01.1989 на семью из двух человек (она и муж - истец Теплов В.В.) (л.д.15).

10.07.2001 Теплова Л.В. была выписана из указанной комнаты (л.д.16).

13.08.2002 в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена истец Курбатова Н.В. (л.д.16).

В удовлетворении заявления Теплова В.В. о заключении с ним договора социального найма с включением в число членов семьи нанимателей Курбатовой Н.В. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано (л.д.13-14).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, предусмотренное пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.

При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Оно по своей сути является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ положений ст.ст.50-59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, правомерно удовлетворил исковые требования в той части, в которой обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Тепловым В.В. договор социального найма на спорную комнату в квартире коммунального заселения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для обязания ответчика исключить данную комнату специализированного жилого фонда, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиком, распоряжения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, не выносилось.

Правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, распространяется на него в силу приведенных норма закона.

В связи с этим, оспариваемое решение в названной части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Теплова В.В. и Курбатовой Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить комнату N 1 площадью 13,4 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, 1-й Саратовский проезд, д.6, корп.1, кв.18 из специализированного фонда надлежит отказать.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с этим, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения в иной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: