Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16159/15

14 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Новиковой Е.А. и Грицких Е.А.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ******а А.В. на определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Индивидуального предпринимателя ****** об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ******у А.В. уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 300 руб. по чеку Сбербанка онлайн N ****** от 05 февраля 2015 года.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения,

установила:

Индивидуальный предприниматель ****** А.В. обратился в Московский городской суд с данным заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости 57 000 000 рублей с 01 января 2014 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12 января 2015 года заявление индивидуального предпринимателя ******а А.В. было оставлено без движения на срок до 05 февраля 2015 года, заявителю предложено, в числе прочего, на дату по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости представить: кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае; отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа; копию искового заявления, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

05 февраля 2015 года через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило заявление об исправлении недостатков, заявителем представлены следующие документы: оригинал платежного поручения; оригинал отчета о рыночной оценке земельного участка; оригинал кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка; нотариально заверенное свидетельство о праве собственности на земельный участок; заявление в Комиссию о рассмотрении споров о результатах кадастровой оценки от 13.03.2014 г. (л.д.13-15).

Определением судьи Московского городского суда от 05 февраля 2015 года индивидуальному предпринимателю ******у А.В. продлен срок для устранения недостатков заявления до 10 марта 2015 г., указано на отсутствие кадастровой справки, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 марта 2014 года и положительного экспертного заключения в виде подлинника или надлежаще заверенной копии органами, их выдавшими, либо иным компетентным лицом (нотариусом) (л.д.7-8).

11 марта 2015 года через отдел делопроизводства Московского городского суда во исполнение определения судьи Московского городского суда от 05 февраля 2015 года заявителем было подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела: кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.16).

Ознакомившись с заявлением и представленным к нему документом, судья, определением от 11 марта 2015 года возвратил заявление Индивидуальному предпринимателю ******у А.В. (л.д.2-3), об отмене которого по доводам частной жалобы просит индивидуальный предприниматель ****** А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г.), судья исходил из того, что индивидуальный предприниматель ****** А.В. не выполнил в полном объеме требования, указанные в определении Московского городского суда от 05 февраля 2015 года, а именно заявителем не было представлено положительное экспертное заключение в виде подлинника или надлежаще заверенной копии.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В абз. 16 ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в частности, положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается (абзац 12 ст. 24.18 указанного закона).

С учетом приведенных положений, судья обоснованно пришел к выводу о том, что при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и ее определения, исходя из рыночной стоимости, податель заявления должен предоставить суду полный пакет документов.

Таким образом, отсутствие какого-либо из указанных на момент разрешения вопроса о принятии такого заявления документов является безусловным основанием для его оставления без движения, а затем и возвращения в случае непредставления заявителем полного комплекта документов, обусловленных указанной статьей. Суждение об обратном основано на неправильном понимании заявителем положений ГПК Российской Федерации и ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, состоятельными признаны быть не могут.

Довод частной жалобы индивидуального предпринимателя ******а А.В. о том, что требования судьи об обязательном предоставлении экспертного заключения в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии органами, его выдавшими, либо иным компетентным лицом (нотариусом) на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления являются незаконными, предоставление указанного судьей подлинника документа может быть произведено лицом на стадии исследования доказательств, и отсутствие такового, не может служить основанием для отказа лицу в судебной защите, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку указанные выше нормы действующего законодательства обязывают заявителя представить как в комиссию, так и в суд для разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка полный пакет документов, перечисленных в ст. 24.18 указанного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ. При этом судебная коллегия отмечает, что положительное экспертное заключение не было приложено к исковому заявлению, несмотря на утверждение истца об обратном в частной жалобе, о чем свидетельствует перечень документов к иску, в котором вычеркнуты истцом отчет о рыночной стоимости и положительное экспертное заключение от 14.02.2014 года N441/2014-2 (л.д.11).

Иные доводы, на которые ссылается Индивидуальный предприниматель ****** А.В. в частной жалобе, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ****** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: