Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-17727/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.В.Н. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление М.П.И., Н.В.Н. к СНТ "Гавриково-1" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Гавриково-1" от **** года, оставить без удовлетворения",

установила:

М.П.И., Н.В.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Гавриково-1" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Гавриково-1" от **** года и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истцы указали, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Гавриково-1", председателем правления которого с ****г. является М.В.М. За указанный период времени состав правления менялся незначительно, причем в товариществе сложился стиль управления, при котором все основные решения по развитию СНТ, целевым и членским взносам членов садоводства, расходам товарищества, выборам правления и его председателя принимаются правлением СНТ "Гавриково-1" с использованием различных ухищрений при проведении общих собраний в угоду правлению. Истцы полагают, что общее собрание членов СНТ "Гавриково-1" **** года, оформленное протоколом N 5, проведено с грубыми нарушениями положений закона, а принятые на нем решения подлежат признанию недействительными, как не соответствующие требования ч.1 ст.181.4, п.2 ст.181.5 ГК РФ. Указывая на допущенные нарушения о порядке проведения общего собрания, отсутствии кворума, просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Гавриково-1" от **** года, оформленные протоколом N 5 общего собрания членов товарищества, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. по *****руб. в пользу истцов (л.д.69-76 т.1).

Истец Н.В.Н., представитель истца М.П.И. - М.Е.Г., их представитель адвокат К. А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика СНТ "Гавриково-1" М.Н.Н., председатель СНТ "Гавриково-1" М.В.М. с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях (л.д.79-83 т.1). В судебном заседании представитель ответчика указала, что общее собрание членов СНТ "Гавриково-1" проведено с соблюдением требований Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ****** года состоялось общее очередное собрание членов товарищества, проведенное в очной форме (путем совместного присутствия членов СНТ), на котором присутствовало ****товарищей и их представителей из *** членов товарищества, и сама Н.В.Н. От истца М. П.И. на этом собрании действовал представитель, т.е. кворум на собрании на дату проведения собрания в количестве более 50 % от общего числа садоводов имелся, составлял ***** человек. Общее собрание было правомочно по принятию вопросов, включенных в повестку дня, в том числе по вопросу утверждения отчета Правления СНТ "Гавриково-1" о проделанной работе и произведенных расходах за **** год. Также представитель ответчика просила, в случае отказа истцам в иске, взыскать с них понесенные СНТ расходы в размере ****** рублей с каждого по основаниям ст.ст.98,100 ГПК.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика СНТ "Гавриково-1" М.Н.Н. заявила о пропуске истцами установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока для оспаривания решений общего собрания членов СНТ "Гавриково-1", по тем основаниям, что истец Н.В.Н. и представитель М.П.И. присутствовали на общем собрании ***** года, знали о принятых на нем решениях, в суд же обратились лишь в *****г. (л.д.44 т.2).

Обосновывая возражения об отсутствии пропуска срока исковой давности представитель истцов адвокат К.А.В. заявил, что Н.В.Н. и М.П.И. предусмотренный законом срок для оспаривания принятого решения не пропустили, поскольку о наличии регистрационного листа от ***** года, протокола общего собрания им стало известно только ******года в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит Н.В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.20 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п.3, 4, 8 п.1 ст.21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения и т.д.

Судом первой инстанции установлено.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Гавриково-1" с ****г. зарегистрировано и поставлено на учет в отделе Московской областной регистрационной палаты Ленинского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.29 т.1).

Истцы Н.В.Н. и М.П.И. являются членами товарищества, имеют в собственности земельные участки N **** и ****соответственно (л.д.25-26,35,84-88).

**** года состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Гавриково-1" в форме совместного присутствия, оформленное протоколом N 5.

Из данного протокола усматривается о количественном составе присутствующих на собрании **** членов товарищества и их представителей от общего числа садоводов в ****человек. Указанное собрание проводилось в составе вновь избранного председателя общего собрания М.В.М. при секретаре Г.Н.В. с содержанием вносимых на обсуждение вопросов повестки дня о выборах Правления СНТ, принятии и исключении членов товарищества, об отчетах Правления о проделанной работе и ревизионной комиссии о проверке расходования денежных средств, утверждении приходно-расходной сметы на *****г., установлении сроков оплаты членских и целевых взносов и т.д., а также о выборе председателя Правления СНТ "Гавриково-1" (л.д.9-18,89-90 т.1, 45 т.2).

Согласно п.п.3, 4, 8 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения и т.д.

В силу абз.7 п.2 ст.21 приведенного выше Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из "Регистрационного листа" общего собрания членов СНТ "Гавриково-1" от **** года, (л.д.30-38 т.1), присутствующих на собрании зафиксировано общее количество голосов от общего числа членов товарищества в **** человек, в численности ****членов товарищества и ****голоса по доверенности, с общим количеством голосовавших ****, то есть **** % от общего количества членов товарищества **** человек, что соответствует квалификационному большинству голосов на собрании.

Из реестра собственников земельных участков, членов СНТ "Гавриково-1" на **** года, установлена численность собственников (владельцев, наследников) земельных участков в количестве ****человек, из которых ***человек являются членами товарищества (л.д.84-88, т.1).

В протоколе N 5 общего собрания членов СНТ "Гавриково-1" от **** года указано на количество присутствующих из **** членов - ****товарищей и их представителей (л.д.9-18 т.1).

Довод истцов о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, опровергается протоколом N 5 очередного общего собрания членов СНТ, регистрационными листами, реестром собственников земельных участков, членов СНТ "Гавриково - 1" по состоянию на *****г. (л.д.84 т.1), протоколом подсчета голосов N 1 (л.д.127-133 т.1), бюллетенями голосования N 3 от *****г. (т.1 л.д.178-250, т.2 л.д.2-40), подлинники которых обозревались судом.

В принятии решения приняли участие, с учетом выданных доверенностей, ****членов СНТ, при этом недействительных бюллетеней не имеется.

Общим собранием членов садоводства по вопросам 1-3 повестки дня вынесено на обсуждение утверждение отчета Правления товарищества о проделанной работе и произведенных расходах в **** году, отчет ревизионной комиссии о проведенной проверке расходования денежных средств, о выборах Правления товарищества. По результатам голосования вынесенных на обсуждение вопросов, по первому вопросу повестки собрания по бюллетеню N 3 проголосовало положительно ****голосов, воздержавшихся - 2 человека; аналогичным образом по бюллетеню N 4 по второму вопросу повестки дня проголосовало "за" - 108 членов СНТ и их представителей, "воздержался" - 1 товарищ. При голосовании по третьему вопросу с количеством бюллетеней ****шт. для тайного голосования, согласно регистрационного листа обнаружено ****бюллетеней (из них 8 бюллетеней забраковано), по данному вопросу утвержден численный состав Правления из 7 человек, с принятием решения большинством голосов членов товарищества.

Согласно абз.9 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Абзацем 10 п.2 ст.21 Закона установлено, что другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным общего собрания СНТ "Гавриково - 1" от *****г., так и принятых на нем решений, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Также подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела довод жалобы об отсутствии кворума на том основании, что доверенности на представительство членов СНТ в собрании *****г. выданы только на имя председателя М.В.М. в связи с чем, не могут быть учтены при подсчете голосов.

Из текста доверенностей следует, что все доверенности в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заверены председателем СНТ "Гавриково - 1" и выданы не только на имя председателя СНТ, но иным лицам, что не противоречит нормам ст.ст.183, 185 ГК РФ, в связи с чем, ничтожными признаны быть не могут.

Согласно п.1 ст.183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст.183 ГК РФ).

В данном случае те садоводы, которые проголосовали через своих представителей, в последующем не оспорили и были согласны с действиями своих представителей, которые за них проголосовали.

Доводы жалобы, что суд не проверил регламент проведения собрания, соответствие реальных цифр, несостоятельны.

По указанным основаниям истец Н.В.Н. уже предъявляла иск в суд.

Так решением Щербинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014г. в удовлетворении иска Н.В.Н. к СНТ "Гавриково-1" о признании недействительным решения общего собрания отказано (л.д.108-111 т.1). Данное решение вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2014 года (л.д.112-114 т.1). Так, из существа заявленных ранее требований усматривается, что истец оспаривала общее собрание членов СНТ "Гавриково-1" от ****** года в части принятых решений повестки собрания по вопросам N 3, N 6 повестки дня по мотивам нарушения процедурных моментов о порядке созыва и проведения общего собрания. Суд оставил требования без удовлетворения и пришел к выводу о том, что изложенные результаты голосования общего собрания от ***** года по вопросам N 3, 6 повестки дня согласуются с протоколом счетной комиссии N 1/1, выпиской из протокола N 5 общего собрания членов СНТ "Гавриково-1", составленными в соответствии с самим протоколом N 5 общего собрания членов товарищества. Тем самым, представленные результаты счетной комиссии доказывают наличие квалификационного большинства голосов на выборах членов Правления и его председателя, не нарушают абз.7, 10 п.2 ст.21, ст.23 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Требования Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения сторон о регламенте общего собрания, процедуре и порядке избрания членов Правления и его председателя, принятых большинством голосов соблюдены при принятии решения на общем собрании членов СНТ "Гавриково-1" от ***** года.

При таких обстоятельствах утверждения стороны истца об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ "Гавриково-1" от 29 июня 2013 года неубедительны и опровергаются материалами дела.

Доводы и ссылки истца на решения судов по искам иных лиц к СНТ "Гавриково-1", несостоятельны, поскольку не имеют отношения к делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции кроме того руководствовался положениями ст.181.4, 199 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцы участвовали в проведенном собрании, решения которого ими оспариваются, однако обратились в суд с иском за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование спорного решения общего собрания СНТ "Гавриково-1", в связи с чем ими пропущен специальный срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Глава 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ, включая и ст.181.4, введена в действие с 1 сентября 2013г. Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.8 ст.3 данного Федерального закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемое истцами решение общего собрания СНТ "Гавриково-1" принято 29 июня 2013г., к спорным правоотношениям не подлежали применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, включая и статью 181.4.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не был единственным основанием к отказу истцам в иске, суд рассмотрел дело по существу предъявленного иска, в связи с чем оснований к отмене решения суда по указанному доводу жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: