Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-17895/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.К.И. - Л.Д.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Изъять, направить на оценку и передать на реализацию земельный участок площадью ***кв.м., расположенный по адресу: *****, кадастровый (или условный) номер ****, номер и дата государственной регистрации права собственности: ***** от **** года, принадлежащий на праве собственности МКИ, ***** года рождения.

В остальной части иска - отказать",

установила:

Истец Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику М.К.И. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, указывая в обоснование своих требований, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года с М.К.И. в пользу Л.Е.М. взысканы денежные средства в размере **** руб.; судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В процессе исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее ответчику, в виде: земельного участка, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****8; земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *****, кадастровый (или условный) номер ****, а также квартиры, расположенной по адресу: г*****. Иного имущества обнаружено не было.

Представитель истца Л.Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.К.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик М.К.И. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика М.К.И. - Л.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Л.Е.Н. - З.Д.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года с М.К.И. в пользу Л.Е.М. взысканы денежные средства в размере *****руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист. Задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составляла **** руб. *** коп., мер по добровольному исполнению решения суда М.К.И. не предпринимает (л.д.****).

В процессе исполнительного производства установлено, что ответчику М.К.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью ****кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****, дата государственной регистрации ****г. N ****;

- земельный участок площадью ***кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****, номер и дата государственной регистрации права собственности: ***** от **** года,

- *** доли ****-хкомнатной квартиры, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ***** (л.д.****).

На имущество в виде земельного участка, площадью ****кв.м., расположенного в *****, судебным приставом - исполнителем наложен арест *****г., взыскание не обращено.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.Е.Н., с чем согласна судебная коллегия.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью **** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: *****, кадастровый (или условный) номер **** не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст.79 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на спорный земельный участок.

Вместе с тем судом при вынесении решения не учтено следующее.

В статье 278 Гражданского кодекса РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Однако продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст.66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии со ст.9 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований, судом не была определена начальная продажная стоимость земельного участка, необходимая для реализации имущества.

При таких данных, коллегия судей полагает, что судом не в полной мере разрешен вопрос об обращении взыскания на земельный участок.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной НП "ФСЭ" АНО "ЦОНБ" на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 года (л.д.****), следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на **** года составляет **** руб. (л.д.****). Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Судебная оценка имущества ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у М.К.И. из решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 17.10.2013 года, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ни суду, ни судебной коллегии не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности М.К.И. перед Л.Е.Н., постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, судебная коллегия учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, изложению резолютивной части решения в иной редакции, с учетом установленной начальной продажной цены земельного участка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену решения суда.

В силу ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика М.И.К. о месте и времени рассмотрения дела, однако, судебное извещение, направленное в его адрес (л.д.***), не вручено, возвращено за истечением рока хранения (л.д.****). Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п.2 ст.330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обратить взыскание на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****, номер и дата государственной регистрации права собственности: **** от **** года, принадлежащий на праве собственности МКИ, **** года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере **** рубля *** коп. (*****).

В остальной части иска Л.Е.Н. отказать",

Председательствующий:

Судьи: