Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18213/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "ММЗ "Авангард" Р.С.С. на определение судьи Московского городского суда от 31 марта 2015 года, которым отказано в принятии заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установила:

АО "ММЗ "Авангард", будучи собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, 26 марта 2015 года обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", установлении кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N **** от ****г., подготовленным ООО "А" по состоянию на ****** года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО "ММЗ завод "Авангард" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая АО в принятии искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья обосновано исходил из того, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в 2015г., то установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, не может повлиять на обязанности истца по уплате платежей на данный объект права за предшествующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Как правильно указал судья, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, в отношении спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки земельного участка.

Доводы частной жалобы, что заявитель подал заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в 2014г., т.е. в период действия предыдущей кадастровой оценки, и в настоящее время просит признать решение Комиссии незаконным, не влекут отмену определения судьи, поскольку из заявления АО "Московский машиностроительный завод "Авангард" усматривается, что цель подачи заявления - не только признание решения комиссии незаконным, но и как следствие, установление кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя, что суд неправомерно отказал в приеме заявления, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Пунктом 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 (в ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст.248 или п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 24.19 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определении кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу, что АО "ММЗ "Авангард" оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, которыми его права и свободы не затрагиваются.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "ММЗ "А" РС.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: