Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18242/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А Е.Н. - Р Т.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"В иске А.Е.Н. к Ш.И.Г. об определении размера задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме - отказать",

установила:

А Е.Н. обратилась в суд с иском к Ш И.Г. об определении размера задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В обоснование заявленных требований указала, что **** года мировым судьей судебного участка N 40 района "Зябликово" ЮАО г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" ЮАО г.Москвы был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Ш И.Г. в пользу Ш Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ШЛ.И., ****** г.р. в размере **** части всех видов заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с **** года и до ее совершеннолетия.

**** года Ш Е.Н. был выдан дубликат судебного приказа о взыскании алиментов.

***** года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N ******.

**** года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве, сумма задолженности Щ И.Г. составила **** руб. ***** коп.

**** года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве в ходе дальнейшего исполнения исполнительного производства N **** произвела перерасчет задолженности, сделанный ранее судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве, в соответствии с которым за период с **** по *** года размер задолженности по оплате алиментов Ш И.Г. составил **** руб. **** коп. Не согласившись с произведенным расчетом, Ш И.Г. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ****** года в Нагатинский районный суд г.Москвы. 07 июля 2014 года Нагатинский районный суд г.Москвы принял решение - заявление Ш. И.Г. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы Д Т.Г. о расчете задолженности по алиментам от **** года N **** и постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы Д Т.Г. о внесении изменений в постановление от *** года N *** о расчете задолженности по алиментам от **** года N ****. Обязать Царицынский ОСП УФССП по Москве произвести расчет задолженности Ш И.Г. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части заявления отказать.

**** года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП произвела перерасчет задолженности по уплате алиментов за период с **** по ***г., которая составила **** руб. **** коп.

В процессе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, указав, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ***г. задолженность Ш И.Г. по алиментам составляла ***** руб. Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем просила взыскать с Ш И.Г. задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ***** руб., исходя из суммы задолженности и неустойки по ст.115 СК РФ.

Истец А Е.Н., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась; ее представитель по доверенности Р Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Ш И.Г., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился; его представитель по доверенности Т В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве Д Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, представила письменный отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении ее иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса - представителя истца А Е.Н. - Р Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Ш И.Г. - Т В.А., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, ***** года мировым судьей судебного участка N 40 района "Зябликово" ЮАО г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 42 района "Зябликово" ЮАО г.Москвы был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Ш И.Г. в пользу Ш Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.Л.И., ***** года рождения, в размере *** части всех видов заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ***** года и до ее совершеннолетия.

*** года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве Д Т.Г. в ходе исполнительного производства N ***** произвела перерасчет задолженности, сделанного ранее судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Управления ФССП по Москве Е М.Н. Размер задолженности по оплате алиментов Ш И.Г. составил *** руб. **** коп.

**** года, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП Д Т.Г. произвела перерасчет задолженности по уплате алиментов за период с **** по ****г.г. с учетом расходов должника, понесенных последним при осуществлении предпринимательской деятельности, по документам, предоставленным должником. На основании данного перерасчета задолженность Шарафутдинова И.Г. определена в размере **** руб. ***** коп.

07 июля 2014 года Нагатинский районный суд г.Москвы вынес решение о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы Д Т.Г. о расчете задолженности по алиментам от **** года N ***** и постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г.Москвы Д Т.Г. о внесении изменений в постановление от **** года N *** о расчете задолженности по алиментам от ***** года N ***. Обязал Царицынский ОСП УФССП по Москве произвести расчет задолженности Ш.И.Г. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**** года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП Д Т.Г., на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г.Москвы, вынесла постановление о расчете задолженности по уплате алиментов по состоянию на **** года, размер которой составил ***** руб.

*** года должник Ш И.Г. задолженность по алиментам в размере **** руб. полностью погасил, что подтверждается квитанцией ОАО "Сбербанк России".

Принимая решение по делу, суд руководствовался ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку имевшаяся у ответчика задолженность им полностью погашена.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебного пристава - исполнителя от *****г. и от ****г. были отменены, на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2014г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП *******г. вынес постановление о расчете задолженности по уплате алиментов по состоянию на **** года, размер которой составил ***** руб. Данная задолженность была погашена ответчиком, что не отрицала истец в судебном заседании.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца, что при принятии решения суд должен был руководствоваться постановлением судебного пристава - исполнителя от **** года, где задолженность ответчика по уплате алиментов за период с **** по ***гг. определена в размере **** руб. **** коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку *** года и.о. начальника Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от **** года о внесении изменений в постановление судебного пристава - исполнителя N *** от **** и в постановление N **** от **** было отменено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца, что суд неправомерно руководствовался постановлением судебного пристава-исполнителя от ***г. о внесении изменений в постановление судебного пристава - исполнителя N *** от **** и в постановление N **** от ****, где сумма задолженности была определена в размере **** руб. 00 коп., учитывая, что ею ****г. в порядке подчиненности была подана жалоба главному судебному приставу на указанное постановление, которая не была рассмотрена на момент спора.

Указанное постановление от ****г. не было признано незаконным или отменено к моменту судебного спора, а потому суд первой инстанции правомерно руководствовался тем обстоятельством, что расчет задолженности произведен и ответчиком погашен.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие истца с вынесенным судебным приставом - исполнителем постановлением от *****г. об определении размера задолженности ответчика, но в данном случае для обжалования данного постановления предусмотрен иной порядок - в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, заявленный истцом иск является ненадлежащим способом защиты прав несовершеннолетней дочери А Е.Н., которые она полагает нарушенными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: