Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-21013/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе К.А.С. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N **** по иску АКСБ РФ (ОАО) к К.А.С., Б.В.М., Ч.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника К.А.С.

Восстановить ОАО "Сбербанк России" пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении К.А.С."

установила:

18 июня 2007 года Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение, в соответствии с которым был удовлетворен иск АКСБ Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России к К.А.С., Б.В.М., Ч.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика К.А.С., ссылаясь на то, что он был утерян Гагаринским отделом судебных приставов УФССП России по Москве. Кроме того, просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель К.А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа происходило в его отсутствие, о чем он не был поставлен в известность; кроме того взыскателем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что сроки исполнительного производства не нарушены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие К.А.С. без его надлежащего извещения.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Представители ОАО "Сбербанк России" А.Е.Б., Г.А.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа поддержали.

Представитель заинтересованного лица К.А.С. - Б.Т.М. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против заявления ОАО "Сбербанк России".

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015 года о выдаче ОАО "Сбербанк России" дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N ***** в отношении должника К.А.С., а также восстановлении ОАО "Сбербанк России" пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении указанного должника подлежит отмене, т.к. при его вынесении нарушены положения ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления.

На основании ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяя определение суда, судебная коллегия разрешает вопрос по существу.

Частью 1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч.2 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2007 года Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым с К.А.С., Б.В.М., Ч.Е.Ю. в пользу АКСБ Российской Федерации взыскано по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда **** долларов США и госпошлина в размере **** руб. **** коп.

****г. судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮЗАО УССП по Москве поступил исполнительный лист в отношении К.А.С., и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *****.

Заявитель ОАО "Сбербанк России" в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указал, что исполнительный лист в отношении должника находился в Гагаринском отделе судебных приставов-исполнителей УФССП России по г.Москве, однако, в дальнейшем был утрачен службой судебных приставов.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Гагаринского отдела судебных приставов г.Москвы УФССП России по Москве от ****г. и от ****г., при этом указано, что с ***на *** ****г. в здании отдела произошел пожар. В настоящее время исполнительный лист в отношении должника К.А.С. отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что исполнительный лист в отношении К.А.С. предъявлялся взыскателем (ОАО "Сбербанк России") к исполнению с соблюдением срока, установленного вышеназванной нормой, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 ст.22 названного Закона.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителю стало известно об утрате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем только в **** года, судебная коллегия приходит к выводу о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа в отношении К.А.С. и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, довод частной жалобы К.А.С. о том, что заявителю не может быть восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не основанные на законе.

Восстанавливая истцу процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия руководствуется положениями ст.432 ГПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, из материалов дела усматривается, что первоначально исполнительный лист был предъявлен в установленные законом сроки, а последующая утрата подлинника произошла по уважительной причине.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств неисполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо доказательств в подтверждение выплаты денежных средств в счет исполнения указанного решения суда стороной ответчика не представлено. Наоборот, как следует из справки ОАО "Сбербанк России", задолженность ответчика составляет ***** долларов США.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2015 года отменить.

Выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N **** по иску АКСБ РФ (ОАО) к К.А.С., Б.В.М., Ч.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника К.А.С..

Восстановить ОАО "Сбербанк России" пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении К.А.С..

Председательствующий:

Судьи: